Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1249/2017 ~ М-786/2017

Дело № 2 - 1249/2017

Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Кузенко З.Н.,

представителя ответчика Колесова Н.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузенко ФИО14 к Демихову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузенко З.Н. обратилась с исковыми требованиями к Демихову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она являюсь нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Демихов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она проживала около <данные изъяты> в гражданском браке, и которого она прописала в квартире. Однако они решили расстаться и в начале февраля он уехал в неизвестном направлении, все свои вещи забрал с собой, в квартире его вещей нет.

<данные изъяты> года по настоящее время в ее квартире Демихов В.И. не проживает, попыток вселения не предпринимал, жилым помещением не пользовался, расходов по оплате и содержанию помещения не нес. Местом постоянного проживания ответчика является другое жилое помещение. Членом ее семьи он не является, квартирой на условиях договора социального найма не пользуется, о намерениях проживать в ней не заявлял, его личных вещей в квартире нет.

Просила признать Демихова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Кузенко З.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Демихов В.И., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Колосов Н.Ф., выступавший по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда», департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кузенко З.Н. и возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира № в <адрес> в <адрес> является муниципальной, ее нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ является муж истца ФИО11, в данной квартире зарегистрированы: Кузенко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 -дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6 -внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки МФЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кузенко З.Н. просит признать Демихова В.И. утратившим право пользования жилой площадью – квартирой № в <адрес> в <адрес>, указывая в обоснование своих требований факт его выезда с <данные изъяты> года на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что она приходится истцу снохой, <адрес> в <адрес> состоит из трех комнат, она проживает там уже шесть лет и ответчика ФИО12 она там не видела, его личных вещей в доме нет.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, представленными суду по делу и исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, и суду не представлено.

Меры, предпринятые судом для установления места нахождения ответчика Демихова Н.И., к положительному результату не привели.

Направленные по адресу ответчика судебные повестки и копии исковых заявлений возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Демихова Н.И. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его действиями истца Кузенко З.Н. возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком Демиховым Н.И. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его выезда – с <данные изъяты> года - до судебного разбирательства спора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Демихов Н.И. более <данные изъяты> лет назад выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратили выполнять обязанность по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

При установленных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании утратившим право пользования спорной квартирой Демихова Н.И., поскольку спорная квартира не является его постоянным местом жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузенко ФИО18 к Демихову ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Демихова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Демихова ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Т.В. Макарова