Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1210/2017 ~ М-133/2017

XX.XX.XXXX                         Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Мальцевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по искам Исаев Г.М.о к Байкову В. К. о признании не членом семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, и по иску Байкова В. К. к Исаев Г.М.о Исаев Г.М.о о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Г.М.о обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском об обязании Байкова В.К. не чинить препятствий в пользовании и проживании жилым помещением – комнатой XXX, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что по договору социального найма является нанимателем комнаты XXX, расположенной по адресу: ...; в указанной комнате зарегистрирован Байков В.К., который является сыном бывшей жены Исаев Г.М.о Истец указывает, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведет, в договоре социального найма не поименован. Исаев Г.М.о, указывая на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, обратился в суд с настоящим иском (листы дела 4-7).

Определением суда от XX.XX.XXXX объединены в одно производство гражданские дела

XXX, возбужденное по исковому заявлению Исаев Г.М.о к Байкову В. К. о нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении;

XXX, возбужденному по исковому заявлению Байкова В. К. к Исаев Г.М.о о признании утратившим право пользования жилым помещением;

XXX, возбужденное по исковому заявлению Исаев Г.М.о к Байкову В. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением (листы дела 108-109).

В ходе судебного разбирательства Исаев Г.М.о уточнил исковые требования и просил суд

- признать Байкова В.К. не членом семьи нанимателя (истца) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой XXX, расположенной по адресу: ...;

- снять Байкова В.К. с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства Байков В.К. также уточнил исковые требования и просил суд признать Исаев Г.М.о утратившим право пользования жилым помещением – комнатой XXX, расположенной по адресу: ....

Исаев Г.М.о и его представитель Ю.о Ю. В., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Байкова В.К. просили отказать ввиду их необоснованности и недоказанности.

Байков В.К. и его представитель Сайкина Л. Я., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Исаев Г.М.о просили отказать, указав на то, что с XX.XX.XXXX Байков В.К. проживает в указанной квартире, несет расходы по его содержанию, а Исаев Г.М.о не предпринимал до XX.XX.XXXX попыток вселиться в жилое помещение.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» Быкова В.В., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебном заседании полагала требование Исаев Г.М.о об обязании Байкова В.К. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении остальных требований Исаев Г.М.о, а также требований Байкова В.К. считала, что следует отказать ввиду их необоснованности.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, в том числе показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорным является комната площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное жилое помещение является государственной собственностью.

На основании ордера Администрации Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX жилое помещение предоставлено Исаев Г.М.о на семью из одного человека (лист дела 8).

Из справки о регистрации от XX.XX.XXXX следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с XX.XX.XXXX – Исаев Г.М.о, с XX.XX.XXXX – Байков В.К. – сын жены (лист дела 10).

Из материалов дела также следует, что XX.XX.XXXX между Исаев Г.М.о и С2 зарегистрирован брак.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака XXX брак между Исаев Г.М.о и С2 прекращен XX.XX.XXXX (лист дела 12).

Исаев Г.М.о указывает, что Байков В.К. не является членом его семьи, однако фактически проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведет, в договоре социального найма не поименован.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. (пункт 29).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что с XX.XX.XXXX по устной договоренности с Исаев Г.М.о Байков В.К. стал проживать в спорном жилом помещении – комнате, расположенной в квартире по адресу: ....

Согласно справке о регистрации Байков В.К. зарегистрирован в указанном жилом помещении с XX.XX.XXXX как сын жены Исаев Г.М.о – С2

При рассмотрении дела установлено, что Байков В.К. фактически проживает в жилом помещении по настоящее время, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела справками от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX, и чеками об оплате света и газа, квитанциями (листы дела 80, 81, 82-95).

Вместе с тем, доказательств того, что Байков В.К. был вселен нанимателем Исаев Г.М.о в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи в материалы дела не представлено.

Так, Байков В.К. не являясь родственником Исаев Г.М.о не относится к лицам, поименованным в пункте 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 69 ЖК РФ в качестве членов семьи нанимателя.

Факт заключения между Исаев Г.М.о с матерью Байкова В.К. С2 брака не порождает родственных отношений между Байковым В.К. и Исаев Г.М.о, позволяющих отнести из кругу лиц, определенному в указанных нормах права.

При этом суд полагает необходимым отметить, что содержащийся в приведенных правовых нормах термин «другие родственники» объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории. Родство является длящимся юридическим фактом и означает семейно-правовое состояние (свойство) лица, основанное на происхождении одного лица от другого или нескольких лиц от общего предка.

При таком положении, действующее законодательство Российской Федерации к членам семьи, являющимся родственниками, относит детей, родителей, бабушку, дедушку, внуков, братьев и сестер, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, «другими родственниками», являются лица, между которыми и нанимателем жилого помещения существуют отношения родства.

Из указанных норм права также следует, что в исключительных случаях членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем, ведут с ним общее хозяйство, и вселены в жилое помещение при наличии письменного согласия наймодателя.

Однако наличия таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено, и соответствующих доказательств, отвечающих требованиям положений статьи 67 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено и представленными доказательствами подтверждается, что Байков В.К. был вселен в спорное жилое помещение без признания за ним равного с нанимателем права пользования жилым помещением, поскольку в ордер (договор социального найма) спорного помещения он включен не был, квитанции на оплату коммунальных услуг приходят также на имя Исаев Г.М.о

Фактическое проживание, в том числе в течении продолжительного периода времени, и наличие регистрации в спорном жилом помещении, не порождают и не влекут равного с нанимателем права пользования этой площадью при отсутствии признания нанимателем за проживающим лицом этого права.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает установленным факт того, что Байков В.К. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Исаев Г.М.о

При этом, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что Байков В.К. не является членом семьи нанимателя Исаев Г.М.о и был вселен в спорное жилое помещение без признания за ним права пользования жилым помещением, то есть не приобрел право пользования данным жилым помещением, то суд не усматривает правовых оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По этим же основаниям суд считает не подлежащим удовлетворению и требование Байкова В.К. о признании Исаев Г.М.о утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку у Байкова В.К. не являющегося ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя, не имеющего права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют правовые основания для обращения в суд с таким требованием, ввиду отсутствия у него права подлежащего судебной защите путем предъявления данного требования.

В отношении требования Исаев Г.М.о об обязании Байкова В.К. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, судом установлено следующее.

Так, Исаев Г.М.о указывает на то, что после прекращения семейных отношений с С2, ему негде стало жить, и он решил проживать в предоставленной ему на основании ордера комнате, расположенной по адресу: ..., где с XX.XX.XXXX на основании устной договоренности проживает Байков В.К.

Однако при попытке вселения в данное жилое помещение Байков В.К. ему дверь не открывал, в связи с чем ему пришлось обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Из материала КУСП-2314 от XX.XX.XXXX следует, что Исаев Г.М.о XX.XX.XXXX обратился в XXX отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району с заявлением, в котором указал, что не может вселиться в жилое помещение по адресу: ..., поскольку Байковым В.К. и его супругой ему чинятся препятствии в пользовании жилым помещением.

Байков В.К. в ходе судебного разбирательства возражал против вселения Исаев Г.М.о в жилое помещение, отказался передать ключи от квартиры, указав, что жилое помещение состоит из одной комнаты, в которой в данный момент проживают он, его супруга и дочь; в случае вселения в него Исаев Г.М.о, Байков В.К. должен будет выехать из комнаты, а ему выезжать некуда.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили также и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Так, свидетель С1 пояснил, что с XX.XX.XXXX знаком с Исаев Г.М.о, Байкова В.К. не знает; в XX.XX.XXXX Исаев Г.М.о попросил свидетеля помочь ему вещи перевезти в квартиру на ...; когда приехали, Исаев Г.М.о побежал дверь открыть, а свидетель ждал его на улице; через некоторое время Исаев Г.М.о вернулся и сказал, что его не пустили домой; после этого еще несколько раз его подвозил туда, результат был тот же; со слов Исаев Г.М.о в квартире живет его приемный сын с женой; Исаев Г.М.о около XX.XX.XXXX жил у свидетеля в машина (листы дела 31-32).

Свидетель С2 показала, что проживает по адресу: ...; в указанной квартире до XX.XX.XXXX проживал Исаев Г.М.о; в XX.XX.XXXX она с детьми и супругом Исаев Г.М.о переехали в квартиру на ..., и стали там проживать; потом, когда к В. переехала его гражданская жена, они попросились и переехали на ...; после того, как брак между ней и Исаев Г.М.о был прекращен, последний съехал из квартиры на ... и проживает где попало, то у одних, то у других, потому что не может вселиться в свою комнату (лист дела 102).

Так, свидетель С3 пояснил, что работает в XXX отделе полиции старшим участковым уполномоченным; адрес: ..., относится к его территории, более того, он проживает по указанному адресу в квартире XXX с XX.XX.XXXX; с Исаев Г.М.о и Байковым В.К. знаком; соседом сверху все эти годы был Байков В., а о том, что Исаев Г.М.о там зарегистрирован свидетель узнал позже; конфликта между сторонами он не наблюдал; в ... зарегистрировано заявление Исаев Г.М.о о том, что он не может попасть в квартиру; проверку проводил свидетель, в рамках проведения проверки были получены только объяснения; больше никаких обращений не было; спорную квартиру свидетель навещал, квартира маленькая вытянутой прямоугольной формы; в комнате проживают Байков В.К. со своей супругой Г. (листы дела 99-101).

Свидетель С4 показала, что с XX.XX.XXXX работала в ООО «УК «М» в должности начальника домоуправления, с XX.XX.XXXX занимает должность заместителя директора по благоустройству; по адресу ... имела общение только с Байковым В.К., когда от него поступали письменные или устные обращения; с Исаев Г.М.о не знакома, его в указанной квартире не видела.

Свидетель С5 пояснила суду, что с XX.XX.XXXX проживает в квартире по адресу: ...; с Исаев Г.М.о и Байковым В.К. знакома; до XX.XX.XXXX в квартире XXX жили Исаев Г.М.о и С2; потом Байков В.К. в XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX годах вселился в указанное жилое помещение со своей женой, и проживают там жить до настоящего времени.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, их пояснения последовательны, не противоречат показаниям истца, согласуются с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, подтверждается факт невозможности вселения Исаев Г.М.о в спорную квартиру и чинения ему препятствий в этом со стороны Исаева В.К., в связи с чем полагает требование об обязании Байкова В.К. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Кроме того, сам по себе факт обращения Исаев Г.М.о в суд с иском об обеспечении ему свободного доступа в спорное жилое помещение, свидетельствует о том, что истцу в осуществлении его жилищных прав чинятся препятствия.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика Байкова В.К. в пользу истца Исаев Г.М.о в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых истцом подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от XX.XX.XXXX (лист дела 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Исаев Г.М.о к Байкову В. К. удовлетворить частично.

Признать Байкова В. К. не членом семьи нанимателя Исаев Г.М.о

Обязать Байкова В. К. не чинить Исаев Г.М.о препятствия в пользовании и проживании жилым помещением – комнатой XXX, площадью <данные изъяты> кв.м, в квартире, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Исаев Г.М.о, предъявленных к Байкову В. К., отказать.

Взыскать с Байкова В. К. в пользу Исаев Г.М.о расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Исковое заявление Байкова В. К. к Исаев Г.М.о о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья