8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1154/2017 ~ М-800/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-1154/17 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбар О.А. к Жомову Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гарбар О.А. обратилась в суд с иском к Жомову Х.Х., и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что зарегистрирована и проживает вместе с членами своей семьи Гарбар В.А., Гарбар Н.В., Гарбар У.В., Головановой С.А., Ольховой В.И., Ольховым М.И, Жомовой Г.И. в квартире по адресу: ХХХ. В указанной квартире с 03.12.1998 также зарегистрирован бывший муж матери Жомовой Г.И. – Жомов Х.Х. Брак между Жомовым Х.Х. и Жомовой Г.И. расторгнут 11.08.2003.

С 2001 года ответчик не проживает в спорной квартире, а проживает по адресу: ХХХ. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права остальных лиц, проживающих в данной квартире, так они не могут реализовать свои права на владение и пользование квартирой.

Истец Гарбар О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Жомов Х.Х. в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления по делам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Судом установлено, что истец Гарбар О.А. с членами семьи Гарбар В.А., Гарбар Н.В., Гарбар У.В., Головановой С.А., Ольховой В.И., Ольховым М.И, Жомовой Г.И. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ХХХ..

В квартире ХХХ дома ХХХ по пр.ХХХ г.ХХХ с 03.12.1998 зарегистрирован бывший муж Жомовой Г.И. – Жомов Х.Х. (л.д.9-10).

Брак между Жомовым Х.Х. и Жомовой Г.И. расторгнут 11.08.2003 (л.д.11).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Ч.Л.П. показала, что является соседкой истца, проживает в доме ХХХ по пр.ХХХ около 10 лет. За это время Жомова Х.Х. никогда не видела. Попыток вселения в квартиру Жомов Х.Х. не осуществлял.

Из показаний свидетеля Ампилоговой М.В. усматривается, что она не видел ответчика на протяжении 15 лет. В спорной квартире он не появляется.

Учитывая, что ответчик Жомов Х.Х. был вселён в квартиру ХХХ дома ХХХ по пр.ХХХ в г.ХХХ и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя, но в настоящее время не проживают в спорной квартире, перестали быть членом семьи нанимателя жилого помещения, выехал на иное постоянное место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Гарбар О.А. к Жомову Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Жомова Х.Х., ХХХ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.