Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1123/2017 ~ М-1603/2017

Дело № 2-1123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

с участием помощника прокурора Ваиной М.Ю., истца Иваницкой М.С., представителя истца Кривоносова А.В., представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвоката Карабец Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Иваницкой М.С. к Иваницкому М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иваницкая М.С. обратилась в суд с иском к Иваницкому М.Е., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора найма служебного жилого помещения № 122 от 12.03.2013 ей как нанимателю предоставлено в служебное пользование помещение по адресу: . В договоре членами семьи нанимателя указаны: Иваницкий М.Е. (муж), ФИО1 (дочь). Однако фактически ответчик в вышеуказанное помещение не вселялся, поскольку перестал быть членом семьи нанимателя с 18.05.2013 в связи с расторжением брака сторонами. Ответчик состоит на регистрационном учете в другом жилом помещении, в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, плату за найм и коммунальные услуги не вносит, тем самым нарушает права истца на компенсацию издержек, связанных с пользованием помещением.

Истец Иваницкая М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что, находясь в браке с ответчиком, проживала с ним в другом жилом помещении После получения служебного жилого помещения вселилась в спорную квартиру с дочерью ФИО1 и на протяжении 4 лет там проживает. На момент фактического вселения в спорную квартиру брак с ответчиком был расторгнут, в связи с чем последний в спорное жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал, вселиться никогда не пытался и на регистрационном учете не состоит. Место жительства ответчика в настоящий момент истцу не известно, последний раз она видела бывшего супруга примерно 1 месяц назад, однако не посчитала нужным сказать о поданном исковом заявлении.

Представитель истца Кривоносов А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснения истца подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Иваницкий М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве последнего известного его места жительства возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно: «истек срок хранения». Согласно справке Отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области Иваницкий М.Е. с 20.06.2013 не имеет регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Томской области.

В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения», в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Карабец Ю.С.

Представитель ответчика адвокат Карабец Ю.С., действующая на основании ордера № 17/306 от 11.07.2017 в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Томска Маркелова Д.Д., действующая на основании доверенности № 30 от 17.04.2017 сроком полномочий по 31.12.2017, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований не возражала в случае представления истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о факте добровольного, носящего постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 03.04.2017) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По смыслу положений ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 5 Положения «О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска», утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 № 182 (в ред. 07.10.2014) от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления города в рамках их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, Томской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно Положению об администрации Ленинского района г. Томска (утв. решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000) администрация Ленинского района г.Томска является территориальным органом администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; исполняет на основании распоряжения администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1, 3.1.2, 3.1.3).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «а» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира , расположенная по адресу: , является объектом муниципальной собственности. Квартира предоставлена истцу Иваницкой М.С. на основании договора найма служебного жилого помещения № 122 от 12.03.2013 в связи с работой в для временного проживания. Состав семьи нанимателя на момент заключения договора: Иваницкий М.Е. – муж, ФИО1 – дочь.

Данные обстоятельства подтверждаются договором найма служебного жилого помещения № 122 от 12.03.2013 и актом приема-передачи жилого помещения от 12.03.2013. В соответствии с условиями договор найма служебного жилого помещения заключен с истцом на время ее трудовых отношений в .

Согласно справке ООО «УК «Ремстройбыт» от 04.04.2017 в квартире зарегистрированы: квартиросъемщик Иваницкая М.С., года рождения, и ее дочь ФИО1, года рождения.

Как следует из свидетельства о расторжении брака , брак между Иваницким М.Е. и Иваницкой М.С. прекращен 18.05.2013.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик Иваницкий М.Е. в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней ни одного дня, вместе с тем, с учетом указания ответчика в договоре найма служебного жилого помещения полагает его утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение, при этом в своих выводах суд также руководствуется следующим.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знакома со сторонами с 2007 года, некоторое время в 2013 году истец проживала у нее в квартире вместе с дочерью. После получения истцом служебной квартиры ответчик туда вселиться не пытался, никогда в ней с истцом и дочерью не проживал, хотя препятствий в проживании истец ответчику не чинила, о конфликтных ситуациях между ними свидетелю ничего не известно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с истцом, помогала ей делать ремонт в спорном жилом помещении, ответчик ей не знаком. С момента вселения истца в спорную квартиру в 2013 году истец проживает там с дочерью, никто из посторонних лиц в спорную квартиру с момента ее предоставления истцу для проживания вселиться не пытался, лиц мужского пола проживающими в квартире свидетель не видела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы между собой, а также с пояснениями истца. При этом судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.

Поскольку квартира по адресу: , имеет статус служебного жилого помещения, ответчик Иваницкий М.Е. с 2013 года является бывшим членом семьи нанимателя Иваницкой М.С., на спорной жилой площади не проживает, при таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой за ответчиком Иваницким М.Е. не сохраняется в силу закона на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В виду того, что на момент вынесения решения суда ответчик Иваницкий М.Е. в спорной квартире не проживает и на регистрационном учете не состоит, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлено, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, о сохранении за ответчиком временного права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Иваницкий М.Е. добровольно не вселяется и не проживает в спорном жилом помещении, при этом со стороны истца ответчику не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, предоставленных ему по договору найма служебного жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что стороной истца представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод об утрате ответчиком Иваницким М.Е. права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: , в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 год № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обращаясь с требованием взыскании судебных расходов, Иваницкая М.С. указывает, что в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением ею понесены судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2017, расписка о получении представителем от истца денежных средств в размере 5000 руб.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения понесенных истцом расходов не имеется, поскольку удовлетворение исковых требований Иваницкой М.С. не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Иваницкой М.С. к Иваницкому М.Е. удовлетворить частично.

Признать Иваницкого М.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении требований Иваницкой М.С. к Иваницкому М.Е. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Макаренко Н.О.