Дело № 2-1114/2017
Поступило в суд 11.07.2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2017 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косарева Е.А.,
при секретаре Рахмановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томчук Н. В., Томчук Е. В. к Конышеву В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Конышеву В.Д., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы Томчук Н. В. - наниматель с ДД.ММ.ГГГГ; Томчук Е. В. - дочь нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ; Конышев В. Д. - сожитель нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Конышев В.Д. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>, и по настоящее время не принимал попыток вселения в указанное жилое помещение. Также Конышевым В.Д. не оплачиваются коммунальные платежи за весь этот период. Ответчик не является членом семьи истиц. Регистрация его в спорном жилом помещении влечет для истиц лишние материальные затраты по оплате коммунальных услуг. Право пользования спорным домом у ответчика не сохранилось. Он выехал на другое место жительства и отказался от выполнения обязанностей по участию в расходах по содержанию спорного жилья, а следовательно, ответчик фактически отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует факт отсутствия ответчика в спорном доме более 10 лет.
Истцы Томчук Н.В., Томчук Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Турсумбаевой Р.Б.
Представитель истцов Турсумбаева Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик – Конышеву В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства (л.д.17), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д20,30). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Томчук Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются <данные изъяты> (л.д.5-10)
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время нанимателем <адрес> в <адрес> является Томчук Н.В., совместно с которой по указанному адресу зарегистрированы Томчук Е.В. (<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Конышев В.Д. (<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя Томчук Н.В., что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета (л.д.12).
Как следует из представленных квитанций, коммунальные платежи осуществляют Томчук Е.В., Томчук Н.В. (л.д.37-46)
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как указано в исковом заявлении в 2007 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время не принимал попыток вселения в указанное жилье, также он не оплачивает коммунальные платежи за весь этот период. Указанные обстоятельства нашло подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые показали, что истцы более 10 лет проживают в <адрес> в <адрес>, а ответчик в квартире этот период не проживает, вещей его там нет, вселиться не пытался.
Факт не проживания ответчика по указанному адресу косвенно подтверждается тем, что он достиг пенсионного возраста, но за назначением пенсии в УПФР по <адрес> не обращался, не получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что Конышев В.Д. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выехав из спорной жилой площади на другое место жительства. Квартирой ответчик не пользуется длительное время, но сохраняет регистрацию по этому адресу, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что возлагает на истцов обязанность по оплате коммунальных услуг в большем размере.
Каких-либо сведений, что отсутствие Конышева В.Д. в спорном жилом помещении является временным или вынужденным не представлено, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяют признать гражданина утратившим право на жилое помещение в случае выезда в другое место жительства, так как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно требованиям ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Квартира в которой проживают истцы не является местом жительства ответчика, но он не произвел регистрацию по месту своего фактического жительства или пребывания.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Признать Конышева В. Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.
Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятия Конышева В. Д. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Косарев Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.