Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1072/2017 ~ М-756/2017

дело № 2-1072/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сибгатуллиной Р.Р. и Сибгатуллиной Д.И. к Губайдуллину Т.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и продавцами, имеющими право владения долей дома и земельного участка по <адрес>, был заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация следки. Продавец Т.Р. Губайдуллин на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> обещал сняться с регистрационного учета по спорному адресу в течение месяца. Однако до настоящего времени не выписался, коммунальные услуги не оплачивает.

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Р.Р. Сибгатуллина поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Истец Д.И. Сибгатуллина в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 28).

Неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица А.Р. Губайдуллиной имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29).

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в судебное заседание также не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30).

Выслушав доводы истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (купчая) истцы приобрели у Т.Р. Губайдуллина и Р.Р. Губайдуллина, от имени которых действовал И.А. Сибгатуллин, ? долю земельного участка и размещенную на нем ? долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи продавцы, от имени которых действовал И.А. Сибгатуллин, продали долю земельного участка и долю жилого дома свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать (л.д. 9-10).

Согласно выписке из домовой книги по настоящее время по спорному адресу на регистрационном учете состоит ответчик Т.Р. Губайдуллин, который, со слов истиц, освободил спорное жилое помещение, вывез все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся, коммунальные услуги не оплачивает.

Сособственник спорного домовладения А.Р. Губайдуллина не намерена регистрировать ответчика в принадлежащей ей доле жилого дома (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Таким образом, наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права, как собственников, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на долю жилого помещения истцам, они вправе требовать признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Сибгатуллиной Р.Р. и Сибгатуллиной Д.И. удовлетворить.

Признать Губайдуллина Т.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>) со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х.Закирова