Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1061/2017 ~ М-522/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2017г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО6

с участием:

представителя истицы ФИО8,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Владивостоке принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ., с 20.08.2008 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительстваответчик ФИО4

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как супруг её дочери – ФИО8, брак между ответчиком и указанным лицом был расторгнут в 2014 г, с указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом её семьи не является, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, место пребывания ответчика неизвестно,его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает её права собственника. С учётом указанных обстоятельств просит признать ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением. Кроме того, в просительной части искового заявления указала, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8, являющаяся одновременно третьим лицом, поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что ответчик приходится истице бывшим зятем, с августа 2008 г. он был зарегистрирован в спорной квартире, однако совместно с истицей в квартире никогда не проживал, членом её семьи не был, в 2012г. вместе с ней, ФИО8, ответчик выехал из занимаемого жилого помещения в связи с коммерческим наймом иного жилого помещения, с указанного периода болеев жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нём, с января 2017г. место нахождения ответчика неизвестно, соглашение о пользовании квартирой между истицей и ответчиком отсутствует. Пояснила, что указание в просительной части искового заявления о том, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорной квартире, является требованием истицы разъяснить соответствующим государственным органам последствия признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истица ФИО2, ответчикФИО4 и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, истица о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные ответчику и третьему лицу ФИО9, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом быливозвращены в суд судебные извещения о вызове ответчика и третьего лица на подготовку дела к судебному разбирательству 04.04.2017 г. и судебное заседание 26.04.2017г., из пояснений в судебном заседании представителяистицы и свидетеляСвидетель №1,следует, что место пребывания ответчика неизвестно; интересы третьего лица ФИО9 в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 37 ГПК РФ представляет его мать ФИО8

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 119, 167ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показала, что знакома с истицей с 1997 г., ей известно о том, что истице на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Владивостоке, при этом ответчик проживал в указанном жилом помещении в период времени с 2008 г. по 2012 г., выехал из спорной квартиры вместе с супругой ФИО8 и их ребенкомпо иному адресу места жительства, где проживал на основании договора коммерческого найма. Пояснила, что место пребывания ответчика никому из родственников и знакомых не известно.

Выслушав представителя истицы,свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО2на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в г. Владивостоке, <адрес>, в указанной квартире с 20.08.2008 г. зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчикв 2012г. выехал, и до настоящего времени не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истицы не являлся и не является, доказательств обратного и доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ ответчикомсуду не представлено, истица факт наличия подобного соглашения отрицает, при этом факт выезда и непроживания ответчика в спорной квартире следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, справкой участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и договором аренды спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в квартире проживают иные лица.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчиком спорной квартирой должно быть прекращено на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истицей форме защиты права путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Обсуждая изложенное в просительной части искового заявления утверждение о том, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорной квартире, суд не усматривает оснований для его разрешения в качестве искового требования, поскольку по существу оно таковым не является, пояснение представителя истицы в судебном заседании о том, что названным утверждением истица просит разъяснить соответствующим государственным органам последствия признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не свидетельствует о наличии в названной части нарушений прав истицы, предоставляющих ей право на обращение за судебной защитой в порядке, предусмотренном ст. 3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Владивостоке, <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: