Гр. дело __
Поступило в суд: 01.02.2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2017 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи И. В. Павлючик,
при секретаре О. В. Куликовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманчук К. В. к Анисину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Доманчук К. В. обратилась в суд с иском к Анисину В. И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ..., указав, что истец является нанимателем жилого помещения по данному адресу.
Ответчик с 1995 г. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно из него выехав. Вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец ответчику не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом.
Все вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования данным жилым помещением.
Истец самостоятельно, из личных денежных средств оплачивает коммунальные платежи по числу лиц, состоящих на регистрационном учете, за свой счет производит текущий ремонт, оплачивает иные расходы, связанные с содержанием квартиры, что при условии регистрации по указанному адресу ответчика, нарушает ее права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 153 ЖК РФ, п. 1 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, истец просит суд признать Анисина В. И., 27.11.1953 г.р., уроженца г. Новосибирска утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ....
В судебном заседании истец Доманчук К. В. доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. __).
В судебное заседание ответчик Анисин В. И. не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, что подтверждается справкой УФМС России по НСО (л. __), иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика (л. __).
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (л. __, 24-26), указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, не исполняет обязанности по оплате, его выезд из квартиры не носит временного характера.
В судебное заседание представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 21).
В судебном заседании третье лицо Доманчук А. А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердив, что ранее состоял в зарегистрированном браке с Доманчук К. В., от указанного брака имеется дочь Доманчук В. А., 2005 г.р., в период брака проживал совместно с истицей по адресу: г. Новосибирск, .... За весь период совместного проживания с истцом, её отец Анисин В. И. не проживал в жилом помещении. Вещей ответчика в квартире нет и никогда не было. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец ответчику не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполнял. Вся оплата производится истцом.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании ордера __ от 18.10.1983 г. матери истца Анисиной Л. А. предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... (л. __).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... зарегистрированы истец, ответчик, дочь истца Доманчук В. А., а также третье лицо Доманчук А. А., бывший супруг истца (л. __.
Регистрация ответчика Анисина В. И. в жилом помещении подтверждается также справкой УФМС России по НСО (л. __).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года__ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, акта о не проживании ответчика от 30.12.2016 г. (л.д. 11) ответчик с регистрационного учета по указанному адресу добровольно не снялся, чем нарушает Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.
Ответчик проживает в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., которая ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1997 г. (л.д. 9), ответчик оплату за проживание и коммунальные услуги спорной квартиры не производит.
Ответчик с 1995 г. не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не является членом семьи нанимателя, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с истцом, не заключал.
Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что доказательств того, что Анисин В. И. по объективным причинам не мог проживать по месту регистрации, ответчик в суд не предоставил.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Квартира __ по ... в городе Новосибирске не является местом, в котором ответчик Анисин В. И. постоянно или преимущественно проживает, т. к. был зарегистрирован там с <данные изъяты> г., проживал в жилом помещении до 1995 г., в настоящее время проживает по адресу: г. Новосибирск, ..., которая ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1997 г., наличие регистрации последнего по адресу: г. Новосибирск, ... нарушает гражданские права истца как нанимателя жилого помещения.
Поскольку ответчик не хранил в квартире своих вещей после выезда из жилого помещения, не нес расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не заключал какого-либо соглашения с истцом о порядке пользования жилым помещением, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, требования истца Доманчук К. В. о признании Анисина В. И. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года __ признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Доманчук К. В. - удовлетворить.
Признать Анисина В. И., <данные изъяты> г.р., уроженца г. Новосибирска утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ....
Настоящее решение суда является основанием для снятия Анисина В. И., <данные изъяты> г.р., уроженца г. Новосибирска с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ....
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме: 14.03.2017 г.
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ____ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.