Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2- 5472/2014 ~ М-5284/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крыловой З.И. к Гасанову Ш.А. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крылова З.И. обратилась в суд с иском к Гасанову Ш.А. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданному на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №. В период брака с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец зарегистрировала ответчика в спорную квартиру, как члена семьи. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик, после расторжения брака, не проживает на данной жилой площади, добровольно выехал, забрав все принадлежащие ему вещи, но с регистрационного учета не снимается, с момента выезда ответчик не несет расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Ответчик не является членом семьи истца, не ведёт с ним совместного хозяйства. Истец одна несет расходы по содержанию данной жилой площади, производит оплату коммунальных и иных платежей.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права собственности на жилое помещение, так как истец вынужден производить платежи с учетом зарегистрированного ответчика.

Истец, просит суд, признать Гасанова Ш.А. оглы, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу (л.д. 18-28, 29-34, 35-36, 37-39, 40).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчика.

Учитывая, что в суд поступили сведения о том, что ответчик по последнему известному месту жительства в настоящее время не проживает, рапорт, л.д. 40, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного судом по последнему известному месту жительства. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданному на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №. В период брака с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец зарегистрировала ответчика в спорную квартиру, как члена семьи. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик, после расторжения брака, не проживает на данной жилой площади, добровольно выехал, забрав все принадлежащие ему вещи, но с регистрационного учета не снимается, с момента выезда ответчик не несет расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Ответчик не является членом семьи истца, не ведёт с ним совместного хозяйства. Истец одна несет расходы по содержанию данной жилой площади, производит оплату коммунальных и иных платежей.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права собственности на жилое помещение, так как истец вынужден производить платежи с учетом зарегистрированного ответчика.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает консьержем в подъезде истца, истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, знала и ее супруга, ответчика, который приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, когда дежурила, видела, как ответчик, пока истица была на даче, приехал с каким-то мужчиной и вывез свои вещи. Выносил вещи в больших сумках, чемодане, поднимался в квартиру несколько раз. Больше она его не видела. Каких-либо препятствий в проживании ответчика, истцом не чинились.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства РФ: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал, брак, между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи собственника. Соглашение о пользовании квартирой, стороны не заключали, препятствий в проживании ответчика, истцом не чинились.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Гасанова Ш.А. оглы, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года