Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-7806/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 декабря 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7806/2016 по

иску Горькиной П П , Юдановой Ю В к Мустафину Р Х о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы Горькина П.П., Юданова Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику Мустафину Р.Х. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указали, что после расторжения брака с **. Мустафин Р.Х. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, у него сложилась новая семья. Обязанностей нанимателя ответчик не выполняет, интерес к спорной квартире утратил, его вещи в квартире отсутствуют , вселиться он не пытался, его регистрация нарушает жилищные права истцов, в связи с чем просили признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Горькина П.П в судебное заявилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Юданова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Кондрашиной Н.Н., поддержавшей исковые требования.

Ответчик Мустафин Р.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в порядке тс. 113 ГПК РФ, возражений по иску не представил.

Представитель ответчикаУправления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Горькина П.П. состояла в браке с Мустафиным Р.Х. с **, что подтверждается справкой о заключении брака № *, выданной руководителем Отдела ЗАГС Краснооктябрьского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

На основании решения Префекта СЗАО г. Москвы № Горькиной П.П. на семью из трех человек (она, муж Мустафин Р.Х., дочь фио.) дата был выдан ордер на право занятия служебной жилой площади — отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д.7).

Дата брак между Мустафиным Р.Х. и Горькиной П.П. прекращен (л.д.12).

Дата фио. (дочь Горькиной П.П.) зарегистрировала брак с фио2., после заключения брака ей присвоена фамилия фио2. (л.д.13).

Из единого жилищного документа следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, не имеет статуса служебной, вид заселения — социальный найм (л.д.9-10).

Собственником спорного жилого помещения является город Москва, право зарегистрировано в ЕГРП **., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ***(л.д.11).

Из объяснения истицы и ее представителя следует, что Мустафин Р.Х.

более шестнадцати лет в квартире по месту регистрации не живет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не несет, у него сложилась новая семья, место жительства Мустафина Р.Х. истцам не известно. Истцы не чинят Мустафину Р.Х препятствий в проживании по месту регистрации.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фио фио2., соседи истцов из квартиры № Суд обозрел квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг Горькиной П.П. за ***. и почтовые уведомления на имя ответчика Мустафина Р.Х., не полученные им ввиду не проживания по месту регистрации.

Согласно справке ЗИЦ ГУВД Москвы сведения о судимости Мустафина Р.Х отсутствуют.

В ЕГРП по Москве отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчика на недвижимое имущество.

В Хорошевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы не имеется актовой записи о смерти Мустафина Р.Х.

Из справки адресного бюро следует, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: адрес Стороной ответчика не представлено доказательств обращения Мустафина Р.Х. в суд или правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий в проживании по месту регистрации со стороны Горькиной П.П. и Юдановой Ю.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истцов заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что не проживание Мустафина Р.Х. в спорной квартире носит постоянный и длительный характер, не является вынужденным и временным, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес , в связи с выбытием в другое место жительства.

В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности нанимателя не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, что не оспаривалось ответчиком. Сведений о намерении проживать в спорной квартире ответчиком не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратив право пользования им. В соответствии с п.п.«е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 173 от 17.07.1995 г., решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Горькиной П П , Юдановой Ю В удовлетворить.

Признать Мустафина Р Х утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес Решение суда является основанием для снятия Мустафина Р Х с регистрационного учета по адресу : адрес Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.