Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-7792/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 ноября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7792/2016 по

иску Борзовой Л И к Борзову П В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борзова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Борзову П.,, пояснила, что квартира по адресу: адрес , предоставлена сторонам на условиях социального найма, на основании договора социального найма №.

Совместно с истцом в качестве членов семьи вселены фио , Борзов П.В, - ответчик, фио2,, фио3 фио4 ,, Борзова В.П. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры осенью * и постоянно проживает в г. Дзержинский Московской области, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, вселиться не пытался, споров не имелось, в связи с чем истец просил признать Борзов П.В, утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Борзова Л.И. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который на иске настаивал.

Ответчик Борзов П.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что выезд ответчика был добровольным, он постоянно проживает в ином месте жительства, обязанностей члена семьи нанимателя не выполняет , имущества в спорной квартире не имеет.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом,

дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы

дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. № Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: адрес , предоставлена сторонам на условиях социального найма, на основании договора социального найма № (л.д 7-8).

Бремя коммунальных платежей, платы за наем несет истец (л.д 11-15).

В квартире зарегистрированы : Борзова Л.И., фио фио2 - ответчик, фио3 фио4 фио5 Борзова В.П. (л.д 10).

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, вселиться не пытался, проживает в другом месте жительства, расходы на содержание жилого помещения не несет. Данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика, пояснившего , что ответчик выехал в связи с тем, что по его месту пребывания ему удобнее добираться до работы. Ключи от спорной квартиры у ответчика имеются, препятствий в пользовании ему не чинилось.

Почтовые отправления на имя ответчика возвращаются за истечением срока хранения.

За медицинской помощью по месту регистрации ответчик не обращался.

На учете в ДГИ Москвы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчик не состоит.

Сведений о чинении препятствий в проживании ответчику им не представлено, судом не добыто, доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры ответчиком также не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истцов заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности нанимателя не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, что не оспаривалось ответчиком. Доводы представителя ответчика о временном выезде из спорной квартиры суд не принимает, поскольку длительность выезда (с 2011 года) позволяет оценить действия ответчика как утрату интереса к проживанию в спорной квартире. Сведений о намерении проживать в спорной квартире ответчиком не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратив право пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Борзовой Л И удовлетворить.

Признать Борзова П В утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес Решение суда является основанием для снятия Борзова П В с регистрационного учета по адресу : адрес Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.