Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-7233/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7233/2016 по

иску Боевой Е Н к Земзем М Б М о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Земзем М.Б.М.

о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований пояснила, что в спорном жилом помещении , переданном для проживания на условиях договора социального найма состоящих из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы стороны, третьи лица, однако ответчик, являясь бывшим мужем истца, в добровольно выехал из спорного жилого помещения в году. Ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает жилищные права истца. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Боева Е.Н., ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, для проживания с новой семьей за рубежом.

Ответчик – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве , представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть

дело в

отсутствие представителя третьего лица, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Третье лицо – Департамент городского имущества г. Москвы явку представителя не обеспечил, извещен.

Ответчик, извещенный судом о дате, месте, времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Боев Д.Н. в судебное заседание явился, требования истца поддержал, изложенные в иске обстоятельства подтвердил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела,

суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, предоставленные в пользование сторонам на условиях социального найма (л.д 9- 15). В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны(л.д. 16). Бремя содержания жилого помещения несет истец (л.д 17). Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники г. Москвы. (л.д 20).

Истица оплачивает коммунальные платежи и плату за наем жилого помещения, что подтверждается квитанциями.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, вселиться не пытался, проживает в другом месте жительства, расходы на содержание жилого помещения не несет.

Почтовые отправления на имя ответчика возвращаются за истечением срока хранения.

Сведений о чинении препятствий в проживании ответчику им не представлено, судом не добыто, доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры ответчиком также не представлено.

Истец, третьи лицо настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что в настоящее время ответчик создал новую семью, в Тунисе, откуда он родом, и проживает в данной стране.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истцов заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности нанимателя не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, что не оспаривалось ответчиком. Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире им не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратив право пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Боевой Е Н удовлетворить.

Признать Земзем М Б М утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес Решение суда является основанием для снятия Земзем М Б М с регистрационного учета по адресу адрес Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.