Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-6721/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6721/15 по иску Каракулина П.Г. к

Чистюнину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каракулин П.Г. обратился в суд с иском к Чистюнину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ……………… в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В основание иска истец указал, что его отец К.Г.П. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим мужем К.Т.Г. – сестры истца.

Брак между ответчиком и К.Т.Г. расторгнут ………… года. После расторжения брака ответчик, забрав свои вещи, выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений с сестрой истца. С момента выезда ответчик в квартире не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, не оплачивает текущий ремонт жилого помещения.

Истец Каракулин П.Г. и его представители в судебном заседании исковые требования и обстоятельства иска поддержали.

Ответчик Чистюнин В.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что выезд ответчика связан с конфликтыми отношениями с бывшими членами семьи, однако вселиться в спорное жилое помещение он не пытался.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Каракулин Г.П., Каракулина Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд установил следующее.

В трехкомнатной государственной квартире № …… дома № …… корп. …. по улице ………… в г. Москве общей площадью ………. кв.м., жилой площадью ……. кв.м.

зарегистрированы К.Г.П. …….. г.р. (ответственное лицо), его сын Каракулин П.Г. ……. г.р., его дочь К.Т.Г. ……. г.р., его зять Чистюнин В.В. …….. г.р.

(л.д. 10).

Указанное жилое помещение было предоставлено Л.К.А. на соновании ордера № …….. серия ……… от ………..г. решением исполкома Дзержинского райсовета на состав семьи: Л.К.А., ее дочь К.К.И., ее зять К.Г.П., ее внучка К.Т.Г.

(л.д. 8).

Чистюнин В.В. зарегистрирован в спорной квартире ……….. года (л.д. 9).

Брак между Чистюниным В.В. и К.Т.Г. прекращен ………. года на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ……. № ………., выданным Медведковским от

делом ЗАГС г. Москвы

………. года (л.д. 13).

………… года с Каракулиным Г.П. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение № …………., в котором ответчик указан в качестве мужа К.Т.Г.

По объяснениям истца с …….. года ответчик в квартире не проживает, выехвл добровольно, забрав все свои вещи, первые три года он давал денежные средства на оплату коммунальных услуг, а потом перестал, вселиться не пытался, препятствий в проживании ему никто не чинит.

Из объяснений ответчика следует, что он выехал из жилого помещения в связи с конфликтыми отношениями, забрав свои вещи, оплату жилого помещения и коммунальных услуг производит путем перечисления денежных средств истцу, вселяться в жилое помещение бывшей жены не намерен, но ему необходима регистрация, т.к. больше нигде он зарегистрироваться он не может. Пояснил, что действительно является собственником квартиры в г. ………………… области на основании договора ренты, однако зарегистрироваться в ней не может, поскольку там проживает получатель ренты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Н.В. показала, что является соседкой истца, проживает в квартире № …….., после расторжения брака с К.Т.Г. ответчик добровльно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, после этого иногда приходил к ней домой, но о том, что его не пускают в спорную квартиру никогда не говорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.И.В. показал, что является соседом истца, проживает в соседнем подъезде в квартире № ……., после расторжения брака с К.Т.Г. ответчик добровльно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, о том, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, но его не пускали, а также о каких-либо конфликтах между сторонами, он (К.И.В.) никогда не слышал.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.ст.2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не проживая длительное время на спорной жилой площади, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом.

Поскольку Чистюнин В.В. с ………. года не проживает в квартире № …… дома № ….. корп. ….. по улице ……….. в г. Москве, его выезд на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не пытался вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца и членов его семьи, не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, квартирой не пользуется, его вещей в жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера и что он расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения. В связи с этим иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Чистюнина В.В., ………. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …………………..

Настоящее решение суда является основанием для снятия Чистюнина В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.