Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-5940/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г.

Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Крупениной А.А., с участием истца Ильиновой И.М., представителя истца Хохлова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5940/2016 по иску Ильиновой И.М. к Велиеву

Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильинова И.М. обратилась в суд с иском к ответчик Велиеву Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, в расходах на содержание жилого помещения он не участвуют, жилым помещением не пользуются, совместного хозяйства с истцом не ведут. Данные обстоятельства сложились в связи с тем, что их брак прекращен 26 марта 2002 года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № * и выдано свидетельство о расторжении брака.

Истец Ильинова И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Ильиновой И.М. по ордеру Хохлов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Велиев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Басманный по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и

третьего лица.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру №138, расположенную по адресу: г. ***, общей площадью *** кв.м.

Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № *** от 27 ноября 2002 года, является истец Ильинова И.М.

Брак между Ильиновой И.М. и Велиевымым Н.В. расторгнут 26 марта 2002 года.

В настоящее время в квартире по адресу: г. ***, кв. 138, зарегистрированы: Блинов К.О. – с 22.07.2015, Блинова П.О. – с 23.12.2008, Велиев Н.В. – с 01.08.2000, Ильинов И.Н. – с 06.08.2002, Ильинова В.А. – с 17.02.2016, Ильинова И.М. – с 04.09.1997.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, совместное хозяйство с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, иным образом родственные отношения не поддерживает, обязанностей по оплате жилого помещения и его содержанию не исполняет, длительное время не проживает в квартире истца, алиментные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, соглашение по пользованию жилым помещением ими не заключалось, ответчик является бывшим членом семьи истца, в связи с чем утратил право пользования квартирой №138, расположенной по адресу: г. ***, поскольку его отсутствие в указанном жилом помещении не носит временного характера.

Доказательств постоянного проживания в спорной квартире, как и доказательств чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ильиновой И.М. к Велиеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Велиева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***.

Решение является основанием для снятия Велиева Н.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.