Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-5550/2016

Дело № 2-5550/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Ерошкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Никогосяна В. А. к Корниленко Н. А., Отделу Центра жилищных субсидий района «Чертаново-Северное» города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета, обязании ДГИ г. Москвы внести изменения в Договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никогосян В.А. обратился в суд с иском о признании бывшей супруги – Корниленко Н.А. утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты в квартире № 322 по адресу: …., со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, внесением соответствующих изменений в договор социального найма, о вынесении в отношении районного отдела центра жилищных субсидий № 87 района Чертаново Северное г. Москвы частного определения о недопустимости его противоправных действий по лишению истца жилищной субсидии в …. г.г. и восстановлении ее в полном объеме.

В обоснование иска Никогосян В.А. указывает, что он является нанимателем спорного жилого помещения, проживает в данной комнате, зарегистрирован в ней вместе с бывшей супругой. ….. г. брак между Никогосяном В.А. и Корниленко Н.А. был расторгнут на основании судебного решения. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживала, ее вещей в комнате не имеется, вселиться в комнату ответчик не пыталась. В спорном жилом помещении фактически проживает истец и его мать. В настоящее время ответчик проживает в принадлежащей ее старшей дочери на праве собственности квартире № ….по адресу: …… которая ранее принадлежала истцу. От участия в приватизации квартиры № …. ответчик отказалась в пользу своей старшей дочери без ведома истца. Из спорной комнаты при выселении истца из квартиры № …. истец забрала все свои вещи, осталась только приобретенная в период совместной жизни сторон кухня, комната была в ветхом состоянии, требовался ремонт. В период брака комната сдавалась в поднаем Филипчуку С.Л., коммунальные услуги оплачивались за счет совместно нажитых средств супругов, за счет средств Филипчука С.Л. Ранее истец в рамках судебных заседаний не отрицала, что с 1990 г. проживает в квартире № 62. (л.д. 4- 6).

Истец Никогосян В.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее на спорной жилой площади была зарегистрирована дочь ответчика, которая после получении квартиры по решению Чертановского районного суда г.

Москвы была снята с регистрационного учета по спорной жилой площади, после этого отдел по жилищным субсидиям прекратил выплату истцу жилищной субсидии.

Ответчик Корниленко Н.А. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что ее вещи в квартире имеются, однако истец их выбрасывает, ключи от квартиры не дает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Представители третьих лиц - УФМС России по г. Москве, районного отдела центра жилищных субсидий № 87 района Чертаново Северное г. Москвы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, извещались надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть

дело в

отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ….. г. апелляционным определением МГС от ….. г. исковые требования Корниленко Н.А. были удовлетворены, были определены доли Корниленко Н.А., Никогосяна В.А. (2/3 доли за Корниленко Н.А. на нее с дочерью Жабиной О.Ю., 1/3 доли за Никогосяном В.А.) по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнате № 2 коммунальной квартиры № … по адресу……. Решение суда, апелляционное определение МГС вступили в законную силу …. г. (л.д. 98, 99-100).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ….. г. Жабина О.Ю.

признана утратившей право пользования комнатой № 2 коммунальной квартиры по адресу……со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Решение суда вступило в законную силу ….. г. (л.д. 73-75).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от …. г. исковые требования Корниленко Н.А. были удовлетворены, были определены доли Корниленко Н.А., Никогосяна В.А. (по ½ доли за каждым) по оплате жилищно- коммунальных услуг по комнате № 2 коммунальной квартиры по адресу: г.

Москва, ул. Кировоградская, д. 4, корп. 1. Сведений об обжаловании данного решения суду не представлено (л.д. 91-93, 94-97).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ….. г., апелляционным определением МГС от ….. г. в иске Никогосяна В.А. о признании Корниленко Н.А. утратившей право пользования комнатой № 2 коммунальной квартиры по адресу: ….. со снятием с регистрационного учета отказано, во встречном иске Корниленко Н.А. об обязании Никогосяна В.А. не чинить ей препятствий в пользовании комнатой, о вселении в комнату отказано. Решение суда, апелляционное определение МГС вступили в законную силу ….. г. (л.д.

76-79, 80-82).

Указанными судебными актами было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 2 площадью 17.9 кв.м., расположенную в квартире коммунального заселения № …..по адресу: …..По Договору социального найма № 5533-01-…. от …. г, нанимателем жилой площади является Никогосян В.А., в качестве члена семьи указана его жена Корниленко Н.А.

Спорное жилое помещение было предоставлено сторонам по делу в результате обмена на квартиру № ….по адресу….., в которой они имели право пользования по договору социального найма. Право пользования Корниленко Н.А. спорной комнатой производно от права на ранее занимаемое жилое помещение; …. г.

брак между Никогосяном В.А. и Корниленко Н.А. был расторгнут. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № Р55-4847 от …… г. «О предоставлении Жабиной О.Ю.

жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением жилого помещения», Жабиной О.Ю. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, пр-кт Защитников Москвы, д. 5, кв. 61 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением жилого помещения.

В настоящее время в комнате № 2 зарегистрированы истец и ответчик.

Истец в своих объяснениях утверждает, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее вещей в комнате не имеется, вселиться в комнату ответчик не пыталась.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ следует, что данный выезд не должен носить временный характер.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с отказом ответчика от договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынуждены характер выезда из спорного жилого помещения либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, вместе с тем принимает участие в оплате коммунальных услуг, с ее участием проводилась приемка выполненных работ по установлению узлов учета воды в квартире (89-90, 101). Между сторонами установлены крайне конфликтные отношения. Корниленко Н.А. как было указано выше, обращалась в суд с исковым заявлением о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, в котором ей было отказано, поскольку до обращения в суд с соответствующим иском соответствующих требований, иных доказательств чинения препятствий при осуществлении попыток вселения в квартиру представлено не было. При этом было установлено, что Корниленко Н.А. проживала и пользовалась указанным жилым помещением, Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2014 г., по заявлению Корниленко Н.А. была проведена проверка, в заявлении Корниленко Н.А. сообщила, что 27.07.2014 г. она приходила в спорную комнату за почтовой корреспонденцией и там у нее с истцом произошел конфликт, последний начал кричать на нее, повалил на пол, затем открыл входную дверь и вытолкал из квартиры (л.д. 103).

Суду не представлено доказательств тому, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, оснований к расторжению договора найма в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не установлено, ответчик не проживает в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с истцом, интереса к спорной квартире не утратила.

Поскольку право пользования квартирой ответчиком не утрачено, то оснований к снятию ее с регистрационного учета не имеется.

Относительно требований о вынесении в отношении районного отдела центра жилищных субсидий № 87 района Чертаново Северное г. Москвы частного определения о недопустимости его противоправных действий по лишению истца жилищной субсидии в 2014-2016 г.г. и восстановлении ее в полном объеме суд отмечает следующее.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца со стороны районного отдела центра жилищных субсидий № 87 района Чертаново Северное г. Москвы не представлено.

При этом, вопрос о вынесении судом в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения не является самостоятельным предметом судебного разбирательства, не относится к способам защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда при рассмотрении дела по существу требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.83 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Никогосяна В. А. к Корниленко Н.А.

Отделу Центра жилищных субсидий района «Чертаново-Северное» города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной по адресу: …….., обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета, обязании ДГИ г. Москвы внести изменения в Договор социального найма, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.