Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-5024/2016

Дело № 2-5024/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Гриньковой ОН к Бартеневу СС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: АДРЕС и снять его с регистрационного учета по указанному адресушкиной Светлане Андреевне о признании не приобретши, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: АДРЕС. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы: Гринькова Н.А., Гриньков В.Н., Полунина С.А., Сазонов С.Н., а также ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. Гриньков Н.П. умер. Ответчик является бывшим супругом истца, в ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака, он выехал из спорной квартиры, больше в указанной квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим

образом.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений", судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что на основании ордера семье истца была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира расположенная по адресу АДРЕС, в которой зарегистрированы кроме истца в настоящее время Бартенев С.С., Гриньков В.Н., Гринькова Н.А., Полунина С.А. (л.д.7, 10-13).

Ответчик является бывшим супругом истца, истица состояла в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). Оплата коммунальных услуг по указанной квартире производит семья истца (л.д.14, 22-27).

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ответчик долгое время не проживает в спорной квартире, и его место жительство не известно, вещей его в квартире нет.

Из представленного ответа из «ГП№ ДЗМ» Бартенев С.С. в регистре прикрепленного населения не зарегистрирован, медицинская документация на него отсутствует (л.д.50).

Из представленного ответа в ОМВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы усматривается, что при проведении проверки было установлен, что ответчик по адресу: АДРЕС не проживает, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ..

отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.20-21).

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма в добровольном порядке.

Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является его местом жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск Гриньковой О.Н. подлежит удовлетворениюзования и снятии с регистрациооного учета ачал снимать квартиру.

но проживать постоянно в ее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Бартенева СС утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: АДРЕС и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2016 г.