Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-4992/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/16 по иску Маркиных В.И., В.М. и В.В. к Маркиным А.В. и Маркину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: ,,, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сонанимателями по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: ,,,. Ответчики, зарегистрированный в квартире и являющиеся сыновьями истца Маркина В.В., в квартире с ,,, года не проживают поскольку выехали в другое место жительства – ,,,. После выезда ответчики не пытались вселиться в квартиру, с момента регистрации и до добровольного выезда из квартиры не несли расходов по оплате ЖКУ и содержанию квартиры. Каких либо действий по вселению в квартиру и пользовании ею, по прошествии ,,лет с момента добровольного выезда из квартиры ответчиками не предпринято.

Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, что нарушает права иных зарегистрированных в квартире лиц в части несения расходов по оплату ЖКУ за ответчиков. Истцы просят признать ответчиков утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г,,, и снять их с регистрационного учета по адресу: ,,, Истцы и их представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены по адресу регистрации и фактического места жительства.

Третьи лица Смирнова И.Ю. и Любинецкая А.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица УФМС РФ по г.Москве и ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, ,,, года на основании ордера № ,,, выданного Ворошиловским РИК, Маркиным В.М., В.В. и В.И. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г,,, В настоящее время в квартире зарегистрированы Маркин В.М. и Маркина В.И. с ,,, года, Маркин В.В. с ,,, года, ответчики Маркин В.В. и Маркин В.В. с ,,, года. Договор социального найма по спорной квартире не заключался.

При этом стороны являются родственниками – истцы Маркин В.М. и Маркина В.И. супруги, родители истца Маркина В.В., ответчики Маркин А.В. и Маркин В.В. сыновья истца Маркина В.В., внуки истцов Маркина В.М. и Маркиной В.И.

Согласно ответам на запросы суда Маркин А.В. и Маркин В.В. с заявлениями в ОМВД России по району Строгино не обращались; по данным ЗИЦ, ИЦ и ГИАЦ на учете не состоят; договоров об оказании услуг сотовой связи с ПАО МЕГАФОН, ПАО «МТС» и ОАО «Вымпелком» не заключали; в медицинские учреждения г.Москвы с ,,, года не обращались.

Из объяснений истцов и их представителя, данных в судебном заседании следует, что ответчики из спорного жилого помещения выехали в ,,, году после расторжения брака между Маркиным В.В. и Маркиной Н.А., матерью ответчиков. В настоящее время ответчики проживают в Калужской области вместе с матерью, личных вещей ответчиков в спорной квартире нет, после выезда из квартиры ответчики вселиться не пытались, расходы на содержание жилого помещения ответчики не несут, с родственниками связи не поддерживают.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца и заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчики, достигшие совершеннолетия, в спорном помещении не проживают, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняют, препятствий к пользованию жилым помещением ответчикам не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчики покинули добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Ответчиками возражений по иску не представлено, доводы истцов не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире ими не представлено, судом не добыто, в результате чего суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, каких либо действий направленных на реализацию своих жилищных прав не совершили, и утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Маркина А.В. и Маркина В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ,,, Решение суда является основанием для снятия Маркина Алексея Владимировича и Маркина Владимира Владимировича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ,,, Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.