Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-4775/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4775/16 по

иску Крохиной М.М к Крохину А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Ссылается на то, что она является нанимателем квартиры по адресу:...

Квартира является муниципальной, в ней, помимо истца, зарегистрированы члены семьи мать, брат и сын, а также бывший муж Крохин А.В., который членом семьи истца не является. Крохин А.В. был зарегистрирован в квартире... в качестве члена семьи нанимателя, в... брак между ними был расторгнут. Ответчик из квартиры выехал, вещей его в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры не несёт. Создал другую семью, с которой и проживает в настоящее время. В связи с изложенным истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, снять его с регистрационного учёта.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик с иском не согласился. Пояснил, что он был прописан на.., потом он продал квартиру и купил другую в г. Химки, к жене он прописался на время. В квартиру истца он не вселялся. Жить там было негде, только оставил там свои вещи. Из квартиры он выехал в..., сейчас у него новая семья, в квартире истца живёт их сын.

3-е лицо фио. с иском согласился.

3-и лица в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Крохина М.М. является нанимателем квартиры по адресу... Квартира является муниципальной, в ней, помимо истца, зарегистрированы члены семьи мать, брат и сын, а также муж Крохин А.В..

который членом семьи истца не является. Крохин А.В. был зарегистрирован в квартире. в качестве члена семьи нанимателя, в брак между ними был расторгнут. Ответчик из квартиры выехал, вещей его в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры не несёт. Создал другую семью, с которой и проживает в настоящее время (л.д. 6-9, 20, 40, 42).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, самостоятельно не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, не принимал мер к вселению и пользования жилым помещением по месту регистрации, выехал на иное постоянное место жительства. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих прав на спорное жилое помещение. По смыслу ст. 83 и 69 ЖК РФ в их системном единстве при таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, с расторжением с ним договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом не установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, он в квартиру истца не вселялся, его выезд носит постоянный характер, не доказано, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца или третьих лиц. У ответчика другая семья, с которой он проживает в настоящее время.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в течение длительного времени по месту регистрации не проживает, не является членом семьи истицы, не несёт расходы по содержанию жилого помещения. Таким образом, исходя из смысла ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, ответчик не сохранил право пользования жилым помещением по месту регистрации и утратил его.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Крохиной М. М. удовлетворить.

Признать Крохина А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Крохина А. В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.