Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-4763/2016

Дело № 2 - 4763/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Алиевой Г. Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 3, жилой площадью 13,0 кв.м., расположенной по адресу: г. …… обязать УФМС России по г. Москве снять Алиеву Г.Х. с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что Алиева Г.Х., которая зарегистрирована одна в комнате № 3 жилой площадью 13,00 кв.м., в 3- комнатной коммунальной квартире по адресу: …… обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Долг по оплате ЖКУ на …. года составил 117598 рублей 45 копеек. По итогам проверки указанного помещения установлено, что Алиева Г.Х. по месту регистрации не проживает. Истцом предприняты меры по розыску Алиевой Г.Х.: опрошены соседи, запрошены сведения из Архивно-информационного отдела УЗАГС г. Москвы, УСЗН, предпринятые меры результатов не дали, место нахождения Алиевой Г.Х. не установлено (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца Журавлева А.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Алиева Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду месту жительства.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Трифонов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие, поскольку доказательства, подтверждающие уважительные

причины неявки сторон в судебное заседание суду не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьих лиц были привлечены Трифонов В.И., Трифонова Т.В. (л.д. 36).

Третье лицо Трифонов В.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца, пояснил, что с 1992 года проживает по указанному адресу, занимают одну из комнат. Алиева Г.Х. выехала из спорной квартиры в феврале 1999 года, собрав свои вещи. Он (Трифонов В.И.) и его семья состоят на очереди по улучшению жилищных условий, таким образом, заинтересованы в освобождении предоставленной Алиевой Г.Х. комнаты.

Третье лицо Трифонова Т.В. в судебное заседание явилась, в целом дала пояснения, аналогичным пояснениям Трифонова В.И.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу….. (комната № 3) зарегистрирована Алиева Г.Х., 1966 года рождения, которой данная квартира предоставлена на основании ордера 054003 от ….., выданного Советским исполкомом (л.д. 7-8).

Из искового заявления, пояснений представителя истца и третьих лиц следует, что Алиева Г.Х. в квартире не проживает, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации б случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как уже указано выше значимым по делу обстоятельством является установление факта добровольного выезда нанимателя в другое постоянное место жительства. Таких доказательств судом по делу не добыто.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета квартиры по адресу: г.

Москва, ул. Сумской проезд, дом 29, квартира 111 следует, что она имеет задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении на период май 2016 года в сумме 118692 рубля 79 копеек. Суд считает, что наличие долга на период май 2016 года по оплате коммунальных услуг, не свидетельствует о выезде ответчика в другое постоянное место жительства. Неуплата более 6 месяцев коммунальных платежей без уважительных причин предоставляет истцу право требовать выселения ответчика в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Предоставленные суду акты от ….. года могут подтвердить только тот факт, что во время посещения указанной квартиры, дверь не открыли, но не подтверждает факт выезда ответчика на другое постоянное место жительство.

Предоставленные сведения о том, что Алиева Г.Х. на учете в Главном управлении ПФР №8 по Москве и Московской области не состоит и получателем пенсии и других социальных выплат не является, также не свидетельствуют о добровольном выезде Алиевой Г.Х. в другое место жительства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает не доказанным, выезд последней, в добровольном порядке, в другое место жительства на постоянное проживание, несмотря на не получение последней пенсий и социальных выплат в г. Москве, в связи с чем, анализ собранных по делу доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что Алиева Г.Х. не заинтересована в сохранении прав нанимателя на спорную комнату в коммунальной квартире.

Пояснения третьих лиц о не проживании Алиевой Г.Х. в спорном жилом помещении, также не позволяют суду прийти к выводу о выезде последней, в добровольном порядке, в другое место жительства на постоянное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чертановского районного суда города Москвы …. года в удовлетворении исковых требований ДЖПиЖФ города Москвы к Алиевой Г.Х., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № 3 по адресу: ……снятии с регистрационного учета, было отказано.

Решение вступило в законную силу.

Никаких новых доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Алиевой Г. Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № 3 по адресу: ….., обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.