Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-4418/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4418/16 по иску Хромцовой Э.П. к Гопка П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хромцова Э.П. обратилась в суд с иском к Гопка П.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ХХ, в связи с его выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование иска истец указала, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, является ее отец – Гопка П.П. В начале ХХ-х годов, после расторжения брака с матерью истца – ХХ., ответчик переехал в ХХ. В спорной квартире также зарегистрированы дети истца – ХХ, ХХ года рождения, и ХХ, ХХ года рождения. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, личных вещей его в квартире нет.

В судебном заседании представитель истца Иванов В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Гопка П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав предстапвителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ХХ, является ответчик Гопка П.П.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Гопка П.П., ХХ года рождения, Хромцова Э.П., ХХ года рождения и ее дети: ХХ, ХХ года рождения, и ХХ, ХХ года рождения.

Из объяснений истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 30 лет назад, с того момента в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет. С момента выезда вселиться в квартиру по месту регистрации Гопка П.П. никогда не пытался. Препятствий в этом ему никто не чинил.

Свидетель ХХ. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца. Ответчик выехал из спорного жилого помещения более 15 лет назад. За все это время она его ни разу не встречала. Со слов соседей ей известно, что Гопка П.П. уехал на постоянное место жительство на Украину.

Свидетель ХХ. в судебном заседании показала, что является матерью истца и бывшей супругой ответчика. После расторжения брака в ХХ-м году Гопка П.П. выехал из квартиры и больше никогда не возвращался. Его личных вещей в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивает, дочери не помогает. После развода они еще какое-то время общались, и ей известо, что после оформления пенсии он уехал жить на Украину и последние 17 лет живет с там. Раньше они общались по телефону, но сейчас связь потеряна, поскольку новая супруга ответчика препятствует их общению.

Свидетель ХХ. в судебном заседании пояснил, что является соседом истца уже около 4-х лет. Несколько раз бывал у Хромцовой Э.П. дома, так как общался с ее старшим сыном. Знаком с детьми истца, периодически видел их отца, но о родителях истца никогда ничего не слышал. Кроме того, пояснил, что знает практически всех соседей по подьезду, но Гопко П.П. никогда не видел и не знает кто это.

Как следует из ответа ГБ УЗ г. Москвы «Городская поликлиника №ХХ ДЗ г.Москвы», Гопка П.П. числиться на учете в указанном учреждении, однако за медицинской помощью не обращался, медицинская документация в отношении указанного пациента отсутствует.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.ст. 2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не проживая длительное время на спорной жилой площади, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик Гопка П.П. тем самым злоупотребляет своим правом.

Поскольку ответчик с ХХ года не проживает в квартире № ХХ дома № ХХ по улице Широкая в г. Москве, его выезд на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не пытался вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца, не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, квартирой не пользуется, его вещей в жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера и что он расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения. В связи с этим иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Гопка П.П., ХХ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХ.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Гопка П.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева