Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-3982/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И.,, при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3982/16 по

Брусенского А. И. к Малининой Е. П., Андрусенко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Брусенский А.И. обратился в суд с иском к Малининой Е. П., Андрусенко В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ….

Свои требования Брусенский А.И. мотивировал тем, что состоял в браке с Малининой Е.П. с декабря 1979 года. Ответчики были прописаны в однокомнатную квартиру истца жилой площадью 18,7 кв.м. В 1983 году брак был расторгнут. Согласно распоряжению префекта САО № 9184 от 22.10.2008 года, ответчикам в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: … жилой площадью 32,2 кв.м., куда они добровольно выехали, забрав все свои вещи. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, все расходы несет истец, являющийся инвалидом третьей группы. До настоящего времени ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета, нарушая права истца.

Истец Брусенский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Цыганкову В.И., который в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, Ответчик Малинина Е. П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что получила с сыном квартиру в порядке улучшения жилищных условий с рассрочкой платежа. Квартира расположена по адресу: …. До настоящего времени они выплачивают стоимость квартиры. Пока они не выплатят денежные средства за квартиру их нельзя выписывать из спорной квартиры.

Ответчик Андрусенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично. Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть

дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле

доказательствам.

Представители третьих лиц Префектуры САО и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем. В квартире №… по адресу … зарегистрированы Брусенский А. И. с …, его бывшая супруга - Малинина Е. П. с … и ее сын Андрусенко В.

В.с ….

Нанимателем указанного жилого помещения является истец Брусенский А. И.

на основании обменного ордера … от 05.10.1981г.. Задолженность по уплате коммунальных услуг отсутствует./л.д. 7-12/ Брак между сторонами расторгнут 06 апреля 1983г. /л.д. 5/.

Обосновывая свои требования, истец указал, что его бывшая супруга Малинина Е.П. и ее сын Андрусенко В.В., в квартире не проживают, в связи с добровольным выездом по причине предоставления им в порядке улучшения жилищных условий на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: …, общей площадью 54,2 кв. м., жилой площадью 32,2 кв. м.

Ответчик, возражая против иска, ссылалась на то, что она не может утратить право пользования жилым помещением по адресу …, поскольку не может зарегистрироваться в предоставленной им с сыном квартире по адресу … до погашения всех платежей по договору.

Согласно распоряжению Префекта № … от 22 октября 2008 года Малининой Е.П. на семью из 2-х человек (она, сын Андрусенко) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: …. Согласно п. 3 распоряжения, на занимаемой площади остается проживать один человек Брусенский А.И. со снятием с жилищного учета.

22 января 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиками заключен предварительный договор. Из п. 1 договора усматривается, что в целях заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения находящегося в собственности г. Москвы по адресу …, определена стоимость квартиры в размере 375 230 руб. Согласно графику платежей последний взнос за квартиру 21 января 2019 года. Согласно п. 1.4 договора право собственности на переданное покупателю жилое помещение сохраняется за г.

Москва до оплаты покупателем выкупной стоимости. После исполнения данной обязанности стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность ответчиков.

22 января 2009 года заключен договор купли продажи вышеуказанного жилого помещения Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, подтвердили позицию истца.

Не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными. Из собранных по делу доказательств усматривается, что в порядке улучшения жилищных условий ответчикам на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа было предоставлено жилое помещение по адресу: …, куда Малинина Е. Павловна и ее сын Андрусенко В. В. добровольно выехали для постоянного проживания.

Своими добровольными действиями, а именно заключением вышеуказанного договора и выездом на новое место жительство ответчики отказались от прав и обязанностей нанимателей в отношении спорного жилого помещения.

Какого либо интереса к спорному жилому помещению с момента выезда не проявляли. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец в спорной квартире проживает один, оплачивает коммунальные услуги самостоятельно.

Доводы ответчика о том, что они не могут утратить право пользования жилым помещением по адресу …, поскольку не могут зарегистрироваться в предоставленной квартире по адресу … до погашения всех платежей по договору, объективно ничем не подтверждены, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Малининой Е. П., Андрусенко В. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Брусенского А. И. к Малининой Е. П., Андрусенко В.

В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Малинину Е. П., Андрусенко В. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ….

Решение суда является основанием для снятия Малининой Е. П. и Андрусенко В. В. с регистрационного учета по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.