Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-3937/2016

Дело № 2-3937/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменоборьцкой Н.Я., Каменоборьцкого Я.М. к Каменоборьцкому И.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Каменоборьцкого И.Я. к Каменоборьцкой Н.Я., Каменоборьцкому Я.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресушкиной Светлане Андреевне о признании не приобретши, расторгнуть в отношении ответчика договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что Каменоборьцкий Я.М. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: адрес, и кроме него в данной квартире зарегистрирована и проживает его дочь Каменоборьцкая Н.Я. Ответчик также зарегистрирован в указанной квартире, но уже продолжительное время в квартире не проживает более 25 лет, совместного хозяйства с сестрой и отцом не ведет, вещей его в квартире нет. Ответчик проживает постоянно у своей жены, имеет иное место жительства, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться после выезда из спорной квартиры в нее не пытался.

Ответчик в свою очередь подал встречный иск и просит обязать Каменоборьцкую Н.Я. и Каменоборьцкого Я.М. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселить его в указанную квартиру и обязать ответчиков передать полный комплект ключей от квартиры, ключ от домофона и сообщить код сигнализации, ссылаясь на то, что он был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, в ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор социального найма, в который он был включен, никаких разногласий между членами семьи не было, коммунальные услуги он оплачивал. После ссоры в ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальному иску создали неблагоприятную обстановку для совместного проживания, поменяли замки, не дали ему ключи, установили сигнализацию и отказывались его впускать в спорное жилое помещение, дверь не открывали, в связи с чем, он временно выехал из спорной квартиры, оставив там много личных вещей и документов. С ДД.ММ.ГГГГ он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, иного жилого помещения не имеет, у супруги не проживает в связи с расторжением брака. Обеспечить себя иным жилым помещением, он не имеет возможности, поскольку не работает, получает пенсию, является инвалидом 2 группы (л.д.84-88).

Истец Каменоборьцкая Н.Я. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истцов в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Каменоборьцкий И.Я. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, ответчика и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, находит, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября . N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений", судам необходимо учитывать, что РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (, ).

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Каменоборьцкий Я.М. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: адрес, и кроме него в данной квартире зарегистрирована и проживает его дочь Каменоборьцкая Н.Я., а также зарегистрирован его сын Каменоборьцкий И.Я. и несовершеннолетний Корчагин И.Д. (л.д.10-12). Истцы производят ежемесячную оплату коммунальных услуг за указанную квартиру (л.д.13-50).

Согласно ответу из ОМВД России по району Чертаново Южное, ответчик с заявлениями о нарушении его жилищных прав и чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны родственников к ним не обращался (л.д.66).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Корчагин Д.Е. показал, что является супругом Каменоборьцкой Н.Я., с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, знает с ДД.ММ.ГГГГ ответчика, за все это время он приезжал в квартиру раза два-три, когда делали ремонт в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не одной вещи ответчика в квартире не нашли, о конфликтах между женой, ее братом и отцом ничего не знает.

Из показаний истца и допрошенного свидетеля следует, что ответчик долгое время не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире нет, вселиться он не пытался, о нарушении своих прав ранее не заявлял. Из представленной стороной истца карточки учета технического состояния средств сигнализации на охраняемой квартире усматривается, что в качестве доверенного лица в ней также указан Каменоборьцкий И.Я., с указанием его сотового телефона, что говорит о том, что установлением сигнализации в спорной квартире, истцы не чинили ответчику препятствий в пользовании ей (л.д.163).

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма в добровольном порядке. Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является его местом жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, договор в отношении него расторгается, дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку подтверждения тому, что истцами по первоначальному иску, ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире, ответчиком (истцом по встречному иску) представлено не было.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск Абликовой П.А. подлежит удовлетворениюзования и снятии с регистрациооного учета ачал снимать квартиру.

но проживать постоянно в ее .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Каменоборьцкого И.Я. утратившим право пользования жилым помещением расположены по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2016 г.