Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-3902/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шараповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3902/16 по

иску Новикова А. В. к Габидуллину Э. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Габидуллину Э.И. и просит признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ….

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из домовой книги № … от …в квартире, расположенной по адресу: …, постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Новиков А. В. и ответчик Габидуллин Э. И.. Ответчик Габидуллин Э.И. является бывшим мужем сестры истца, которая ранее проживала в квартире. В …. после заключения брака Габидуллин Э.И. вселился в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В квартире Габидуллин Э.И. проживал до … г., когда в результате прекращения фактических семейных отношений с сестрой, он собрал личные вещи и покинул квартиру, сообщив, что уезжает к бабушке в …. С тех пор ответчик в квартире не появлялся, о новом месте жительства никому не сообщил. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Выезд ответчика из квартиры являлся добровольным, не был обусловлен принуждением со стороны истца или иных членов семьи нанимателя. В период постоянного отсутствия в квартире ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с тем, что ответчик фактически не проживает в указанной квартире, у истца постоянно возникают трудности в реализации права пользования квартирой. Ответчик не проживает в квартире длительное время - более 10-ти лет и никаким образом не выражает своего намерения проживать в ней, а значит, его отсутствие приобрело постоянный характер и его никак нельзя признать временным.

Истец Новиков А.В.. в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Габидуллин Э.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Неоднократно вызывался в судебное заседание для рассмотрения спора, путем направления судебного извещения по адресу места регистрации ответчика. Своим правом получения судебного извещения, участия в судебном заседании ответчик не воспользовался.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не явившихся лиц,

участвующих в деле.

Выслушав представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г…, постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Новиков А. В. и ответчик Габидуллин Э. И.

Габидуллин Э.И. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в ….

Брак между Габидуллиным Э.И. и Габидуллиной Н.В. прекращен … на основании решения мирового судьи судебного участка № … района Дмитровский … (л.д.8).

Согласно постановлению о розыске должника-гражданина, вынесенного судебным приставом исполнителем ОССП по САО г.Москвы от 22 декабря 2009 года, Габидуллин Э.И. объявлен в розыск в связи с уклонением от уплаты алиментов (л.д.9).

20 февраля 2012 года в отношении ГабидуллинаЭ.И. заведено розыскное

дело судебным приставом-исполнителем группы розыска Дмитровского ОСП УФССП

России по Москве (л.д.10).

По сообщению ОМВД по Бескудниковскому району г.Москвы, Габидуллин Э.И.

в ОМВД района Бескудниковский с какими-либо заявлениями не обращался.

Сведений о получении медицинских услуг по месту жительства не имеется.

В судебном заседании допрошены свидетели фио., фио, которые показали, что знаю семью истца длительное время. Габидуллина Э.И. не видели больше 10 лет, в спорной квартире проживает истец. После расторжения брака с сестрой истца Габидуллин Э.И. съехал из квартиры, его вещей в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их они согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, объяснениями представителя истца, письменными доказательствами по делу, показаниями допрошенных свидетелей подтверждается тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более десяти лет, судьбой жилого помещения не интересуется, выехал из квартиры в добровольном порядке, забрав свои вещи, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением ответчиком не представлено. Ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, в правоохранительные, жилищные органы по вопросу вселения в жилое помещение не обращался.

Установленные судом обстоятельства – добровольный выезд из жилого помещения, длительность не проживания в спорной квартире, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, не исполнение обязанностей по договору социального найма свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования спорной квартирой, занимаемой по договору социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Разрешая спор, суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Новикова А. В. к Габидуллину Э. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Габидуллина Э.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ….

Решение суда является основанием для снятия Габидуллина Э. И. с регистрационного учета по адресу:...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.