8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-3639/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-3639/2016 по

иску Беловского ПМ П к Беловскому В М о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беловский М.П. обратился в суд с иском к ответчику Беловскому В.М. в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что на основании договора социального найма жилого помещения №.

является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик Беловский В.М. является сыном истца, но в спорном жилом помещении никогда не проживал, место его жительства истцу не известно.

Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, замки не менялись. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивают, бремя содержания имущества не несет. Истец указывает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его жилищные права, создает материальные неудобства, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, носит формальный характер, в связи с чем, просил признать ответчика утратившими право пользования спорной квартирой.

Истец Беловский М.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Управление ФМС России по Москве явку в суд представителя не обеспечило, извещено, представило отзыв на иск, просило рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Ответчик Беловский В.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известным суду адресам в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не представил, отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы явку в суд представителя не обеспечило, извещено.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела,

приходит к следующему.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: адрес, предоставлена Беловскому М.П. – истцу, на основании договора социального найма жилого помещения №, что подтверждается единым жилищным документом.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Беловский М.П., ответчик Беловский В.М., что подтверждается единым жилищным документом.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, проживает в другом государстве, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Препятствий в проживании ответчику не чинилось, попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца, заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку членом семьи истца он не является, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Беловского В М утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Беловского В М с регистрационного учета по адресу: адрес Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.