Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-3547/2016

ДЕЛО № 2-4769/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Захаровой

И.П. к Захарову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречным исковым требованиям Захарова А.А. к Захаровой И.П., Захарову К.А., Цейтлин О.И. о сохранении права пользования жилым помещением на неопределенный срок, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику Захарову А.А.

о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной коммунальной квартире, предоставленной по договору социального найма проживали Захарова И.П., муж Захаров А.А., сын Захаров К.А., дочь от первого брака Цейтлин О.И. (Молчанова). В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка. В том же, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры и более в ней не проживал, как и не проживает до настоящего времени, однако продолжает оставаться зарегистрированным в ней. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Захаров А.А. вступил в новый брак с Захаровой О.Н., в ДД.ММ.ГГГГ в браке у них родился ребенок – Захарова А.-Б.А., которую он зарегистрировал по адресу спорной квартиры. Все свои вещи ответчик Захаров А.А. вывез из квартиры, в течение восьми лет ответчик не принимал участия в расходах на оплату ЖКУ, данные услуги истцом оплачиваются самостоятельно. Ответчику не чинилось никаких препятствий в пользовании квартирой со стороны истца. При этом, Захарову А.А. и Захаровой О.Н. на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Таким образом, ответчик длительное время (более 8 лет) в спорной квартире отсутствует, его выезд из квартиры носит постоянный характер (вывез свои вещи и вступил в новый брак) и проживает с новой семьей в другом жилом помещении; ответчику не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; также он не исполняет обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг. На основании изложенного, просит признать Захарова А.А.

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (л.д. 4-6; 14-16).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Захаровым А.А.

предъявлены встречные исковые требования к Захаровой И.П., Захарову К.А., Цейтлин О.И. о сохранении за лицом права пользования жилым помещением на неопределенный срок, определении порядка пользования жилым помещением и выделе доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование встречных исковых требований указывает о том, что истец является бывшим членом семьи ответчика, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с расторжением брака в ДД.ММ.ГГГГ. Истец является ответственным квартиросъемщиком. Соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг не заключалось в связи с отсутствием спора и разногласий по данному вопросу. Выезд Захарова А.А. из жилого помещения никогда не носил постоянного характера. Так, после расторжения брака с Захаровой И.П., он оставил в квартире свои личные вещи, производил за свой счет работы по обустройству жилого помещения (установка счетчиков на воду и др.), передавал денежные средства ответчику через сына Захарова К.А. для оплаты коммунальных платежей и иных расходов, в связи с тем, что бывшая жена и сын длительное время не работали. Также он приезжал в жилое помещение время от времени, оставался ночевать, что является опровержением утверждения ответчика о длительном отсутствии истца по встречному иску в жилом помещении. Он зарегистрировал в спорном жилом помещении свою дочь от второго брака ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ ему (Захарову А.А.) чинились препятствия в пользовании жилым помещением (одна из комнат в квартире сдавалась в поднаем, однако его согласия, как нанимателя, на это никто не спрашивал). Он никогда не приобретал права пользования другим жилым помещением. У истца отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: он не имеет другого жилого помещения в собственности, у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. Кроме того, он не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия соответствующего размера заработка. Помимо этого, спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства. Также указывает о том, что он исполнял обязанности по оплате жилого помещения, передавая деньги ответчикам в частном порядке. Периодическое отсутствие его в спорном жилом помещении носит временный характер, следовательно, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (л.д. 139-142).

В судебное заседание истец Захарова И.П. (она же, ответчик по встречному иску) не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Захаровой И.П. и третьего лица Захарова К.А. - Цейтлин И.М., действующий на основании доверенности (л.д. 13, 45) (он же, представитель ответчиков по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив, что ответчик Захаров А.А. не проживает в спорной квартире более восьми лет.

Его выезд из квартиры по адресу: адрес носил добровольный характер, в связи с расторжением брака с Захаровой И.П. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никогда никем не чинились. Личных вещей ответчика в квартире нет, поскольку все свои вещи он вывез из квартиры после расторжения брака и своего выезда. В деле отсутствуют доказательства наличия личных вещей Захарова А.А. в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ответчик ввез принадлежащие ему вещи в жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ. Им не представлено доказательств передачи денежных средств истцу. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Также в деле отсутствуют доказательства того, что Захаров А.А. действительно приезжал в спорное жилое помещение время от времени, оставался там ночевать. Захаровым А.А. не представлено доказательств того, что его выезд из квартиры носил временный характер. Не представлено также доказательств чинения препятствий со стороны Захаровой И.П. или их сына. Также не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи истцом иска в суд. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования Захаровой И.П. о признании Захарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Захаров А.А. (он же, истец по встречному иску), а также представитель ответчика – Савина О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика пояснили, что ответчик никогда не имел намерения покинуть спорное жилое помещение, а выезд его из жилого помещения никогда не носил постоянного характера, а напротив, его выезд носил временный характер, вызванный в том числе особенностями осуществления Захаровым А.А. трудовой деятельности, связанной со службой в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; вынужденный характер, в том числе, вызванный конфликтными отношениями с Захаровой И.П., послужившими причиной расторжения их брака и невозможностью совместного проживания в течение некоторого времени. Однако, несмотря на это, Захаров А.А. приезжал в жилое помещение время от времени, оставался там ночевать, передавал денежные средства Захаровой И.П. Ответчику также чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку одна из комнат в квартире сдавалась в поднаем, однако его согласия, как нанимателя, на это никто не спрашивал. Захаров А.А., кроме того, никогда не приобретал права пользования другим жилым помещением, он не имеет другого жилого помещения в собственности и не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением. Захаров А.А. предпринимал попытки продолжить проживание в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, привезя личные вещи. Таким образом, считают, что отсутствуют основания признания Захарова А.А. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Цейтлин О.И., Захаров К.А. (л.д. 51).

Третье лицо Захаров К.А. (он же, ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования истца по первоначальному иску поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям; против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив, что с момента расторжения брака с его матерью Захаровой И.П., его отец Захаров А.А. не проживает в спорном жилом помещении. Его выезд не носил вынужденный характер, а был обусловлен тем, что им был заключен новый брак и местом его жительства стало иное место. Коммунальные услуги он не оплачивал, вселиться не пытался на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ и только после подачи иска в ДД.ММ.ГГГГ, его отец ввез в спорную квартиру шкаф, кровать. Конфликтных отношений между ними не было.

Третье лицо Цейтлин О.И. (она же, ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица Цейтлин О.И. – Достовалов П.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования истца по первоначальному иску поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям; против удовлетворения встречных исковых требований возражал, в целом, дав пояснения, аналогичные пояснениям представителя истца и третьего лица.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьих лиц также были привлечены МФЦ района Чертаново-Северное города Москвы, ДГИ города Москвы.

Представитель третьего лица ДГИ города Москвы по доверенности Некрасова С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца Захаровой И.П. возражала, встречные исковые требования Захарова А.А. поддержала, пояснив, что право пользования должно быть сохраненным за Захаровым А.А., поскольку это есть позиция Департамента, который возражает, чтобы людей снимали с регистрационного учета.

Представитель третьего лица МФЦ района Чератново-Северное города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, третье лицо, допросив свидетелей по ходатайству представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца Захаровой И.П.

по первоначальному иску подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования ответчика Захарова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика Захарова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в спорном жилом помещении (которой соответствует действующая норма статьи 70 ЖК РФ), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На вселение к родителям несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи не требуется.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственно вселение в занимаемое им жилое помещение.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 24 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что в спорной двухкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 44,29 кв.м., жилой площадью 30,70 кв.м. зарегистрированы по месту жительства Захаров А.А., с ДД.ММ.ГГГГ, Захаров К.А., Захарова А.-Б.А., Захарова И.П., Кузнецова П.С., Цейтлин О.И.

(л.д. 9-10).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, стороны пользуются ею на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

8). Нанимателем является Захаров А.А. (ответчик по делу), Захарова И.П., Захаров К.А., Молчанова О.И. (Цейтлин) указаны в данном договоре как члены семьи нанимателя (л.д. 8).

Как следует из пояснений сторон, ответчик Захаров А.А. состоял в браке с Захаровой И.П. (истцом по делу). От брака имеют сына Захарова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Захаровым А.А. и Захаровой И.П. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № города Москвы, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается копией Свидетельства о расторжении брака (л.д. 19).

Таким образом, ответчик Захаров А.А. был вселен в спорное помещение в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в соответствии с действовавшей на тот момент ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ст.54 ЖК РСФСР) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из пояснений истца и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента расторжения брака с Захаровой И.П., Захаров А.А. стал проживать с новой семьей в браке по другому месту жительства. В то же время, исходя из пояснений ответчика, представителя ответчика, выезд Захарова А.А. из жилого помещения никогда не носил постоянного характера, поскольку истец приезжал в спорное жилое помещение время от времени, оставался там ночевать, в квартире имелись его вещи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Семенова Е.Ю., Волков А.А. (л.д. 121); по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель Фио.

Так, свидетель Семенова Е.Ю. показала, что является знакомой Захаровой И.П., знает ее сына; с ответчиком Захаровым А.А. не знакома. Периодически бывает в гостях у Захаровой И.П. Одна комната в их квартире длительное время закрыта, в ДД.ММ.ГГГГ в комнату въехала какая-то женщина, а Ирина с сыном Кириллом жили в других комнатах.

Свидетель Волков А.А. показал, что проживает по адресу: адрес. Знает Захарову И. и Захарова К., а также его сестру. Отца Кирилла – Захарова А.А.

он видел примерно 7-8 лет назад. В квартире Захарова К.А., Захарова А.А. он не видел. Спустя это время, увидел его (Захарова А.А.) в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, оснований ставить их под сомнение суд не находит, какой – либо заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель Фио., показавшая, что проживает по адресу: адрес Проживает в квартире с семьей Захаровых с ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее приезда туда там проживали Захарова И.П. и ее сын Кирилл. Сначала отношения складывались нормально, но через некоторое время отношения с Захаровым К.А.

испортились. Захарова И.П. выехала из квартиры и подселила в комнату квартирантку. Захаров А.А. ей знаком, знакомство произошло с ДД.ММ.ГГГГ.

Один раз она видела его в пролете подъезда (это был ДД.ММ.ГГГГ), он спросил, дома ли Кирилл и все, объяснил, что не может войти в квартиру.

Видела в квартире Захарова А.А. с момента знакомства, раза два в месяц (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Он приходил, общался с ее мамой, проходил в комнату № , ранее там проживала Захарова И.П., передавал ее маме 5000 рублей на установку счетчиков воды. Также пояснила, что с момента выезда Захаровой И.П. из квартиры, в одной комнате проживала она с мамой, во второй комнате Кирилл, в третьей – третьи лица.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд считает, что данные показания не подтверждают наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, и не опровергают пояснения сторон о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.А. приходил в спорную квартиру.

В судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство представителя истца Захаровой И.П. о воспроизведении и исследовании видеозаписи, которая была воспроизведена на аппарате – ноутбук СОНИ VALIO, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотр видеозаписи свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Захаровым А.А. были ввезены в спорную квартиру следующие вещи и предметы: шкаф, кровать, стол, стул.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Сам по себе факт прекращения семейных отношений также не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

Из объяснений ответчика Захарова А.А. следует, что после расторжения брака он действительно проживал с новой семьей в ином месте жительства, однако, от своих прав нанимателя, он не отказывался, периодически приезжал на спорную жилплощадь, оставался там ночевать.

В судебном заседании ответчик Захаров А.А. также пояснил, что ему чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем, он обращался в ОВД по району Чертаново-Северное города Москвы (л.д. 99).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником службы УУП ОМВД РФ по району Чертаново- Северное города Москвы следует, что проведенной проверкой установлено, что по адресу: адрес располагается трехкомнатная коммунальная квартира, в которой постоянно зарегистрированы в двух комнатах Захаров А.А., Захаров К.А., Захарова А.Б.А., Захарова И.П., Цейтлин О.И., Кузнецова П.С. Во второй комнате зарегистрированы Грезина Л.В., Фио. Из пояснений Захарова А.А. было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он развелся с Захаровой И.П., периодически проживал по другим адресам, но также приезжал по адресу прописки и жил в большой комнате. В один из дней, дату точно он не помнит, он приехал в квартиру и обнаружил, что дверь в квартиру поменяли, и он не смог попасть в квартиру, дверь ему никто не открыл. В связи с загруженность на работе, он не обращался в суд о вселении, в полицию также не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру, дверь открыл сын, пустил его в квартиру, однако ключи предоставить отказался. Позже ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в квартиру, не обнаружил в комнате своих вещей, которые оставались после развода: штанга, телевизор, старые книги. В возбуждении уголовного дела по заявлению Захарова А.А. было отказано за отсутствием события преступления (л.д. 100).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено ответчиком Захаровым А.А. доказательств того, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ и вступления в брак с Захаровой О.Н., в спорной квартире остались личные вещи Захарова А.А.; не представлено также доказательств тому, что Захаров А.А. приезжал в спорную квартиру, пользовался ей, оставался ночевать, продолжая проживать в ней (имея при этом наличие зарегистрированного брака). Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что только ДД.ММ.ГГГГ (в то время, когда первоначальный иск был подан Захаровой И.П. ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4), Захаров А.А. ввез в спорную квартиру шкаф, кровать, и иные личные вещи в сумке.

Следует также отметить, что с заявлением о пропаже вещей, о наличии конфликтных отношений, Захаров А.А. обратился в ОВД по району Чертаново- Северное города Москвы лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время нахождения рассмотрения дела по существу в суде.

Доводы истца о произведении за собственный счет расходов по обустройству жилого помещения (установка счетчиков на воду) документального подтверждения в судебном заседании не нашли, равно, как и его утверждения о несении бремени коммунальных и эксплуатационных услуг в спорной квартире путем передачи денежных средств Захаровой И.П. и сыну. Данные обстоятельства в судебном заседании ни истцом, ни третьим лицом, подтверждены не были.

Согласно расписки Захарова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен от Цейтлин О.И. ключ от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 92).

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обращении Захарова А.А. в суд с иском о вселении, в органы полиции с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., суду представлено не было, равно, как и не представлено доказательств тому, что с момента выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, Захаров А.А. периодически проживал на данной жилплощади, приезжая туда, оставаясь ночевать.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком Захаровым А.А. не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его возвращения на спорную площадь, при этом суд учитывает, что спорная площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, в связи с чем, по мнению суда, ответчик Захаров А.А. имел возможность проживания в спорной квартире, однако, вступив в новый брак, избрал для себя иное место жительства по адресу проживания своей семьи. При таких обстоятельствах не проживание ответчика Захарова А.А. в спорной квартире нельзя признать временным. Суд полагает, что его отсутствие носит постоянный характер.

Суду также не представлено доказательств тому, что с момента выезда и по ДД.ММ.ГГГГ, Захаров А.А. пытался вселиться в квартиру для проживания в ней.

Доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении спорного периода времени.

Также суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей нанимателя квартиры, как то: оплаты за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры с момента выезда из спорной квартиры. Указанные расходы на содержание квартиры оплачиваются истцом.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Поскольку судом установлено, что Захаров А.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, и ответчиком доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания полагать, что ответчик Захаров А.А. отсутствует в спорном жилом помещении постоянно, а не временно, в спорную квартиру до момента ДД.ММ.ГГГГ попыток вселения не предпринимал, а инициирование ввоза мебели в комнату спорной квартиры расценивается судом как всего лишь намерение создать видимость проживания на данной жилплощади, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд, Захаровым А.А. не предпринималось попыток вселения в квартиру, не производились действия, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о его желании и намерении проживать в ней.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том числе пояснений представителя истца, третьего лица, суд считает, что добровольный выезд ответчика Захарова А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком Захаровым А.А.

свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Доказательств обратного, суду не представлено. Оплаченная сумма ЖКУ по квитанции, представленная ответчиком в судебное заседание (л.д. 144) не может свидетельствовать о несении им расходов в спорный период времени, учитывая, что сумма оплаты произведена Захаровым А.А. за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу, также не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что Захарову А.А. чинились препятствия Захаровой И.П., Захаровым К.А. в пользовании спорным жилым помещением, а наоборот, установлено, что выезд Захарова А.А. носил добровольный характер.

Анализируя собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик Захаров А.А. выехал добровольно из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, вселиться не пытался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Поведение ответчика на протяжении восьми лет – отсутствие попыток вселиться в квартиру, с очевидностью свидетельствует, что ответчик добровольно принял решение о нецелесообразности для него продолжать проживать с истцом и третьими лицами на спорной площади.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик Захаров А.А. утратил и спорная квартира не является его местом жительства, исковые требования Захаровой И.П. в части признания ответчика Захарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования Захаровой И.П. удовлетворены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Захарова А.А. о сохранении права пользования на неопределенный срок, определении порядка пользования жилым помещением, выделе доли в оплате жилищно- коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 71, 82, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захаровой И.П. к Захарову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Захарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в органах УФМС.

В удовлетворении встречных исковых требований Захарова А.А. к Захаровой И.П., Захарову К.А., Цейтлин О.И. о сохранении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:.