Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-3518/2016

ДЕЛО № 2-3518/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Мелешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Сазоновой

А.А.к Сазонову М.Н.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по исковым требованиям Сазонова М.Н. к Сазоновой А.А., Романовской (Сазоновой) Е.М. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, к наименование организации МФЦ района Чертаново-Южное заключить соглашение о производстве оплаты расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сазонова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сазонову М.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что спорным объектом являются две комнаты в квартире коммунального заселения № 211, расположенные по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы истец, ответчик, их дочь. В дата она вступила в брак с Сазоновым М.Н., от брака с которым имеют дочь Сазонову Е.М. Комната, площадью 11,20 кв.м. (запроходная) была предоставлена на семью из двух человек на основании ордера 4385 от дата, выданного УЖКХ ГМР. Комната площадью 19,60 кв.м. (проходная) была предоставлена на основании ордера 7204 серии СО от дата, выданного ГУП Жилищник – 1. Брак между ней и Сазоновым М.Н. был прекращен дата на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от дата. С этого времени ответчик в спорой квартире не проживает, впоследствии ей стало известно, что у ответчика есть семья, ребенок. С дата ответчик в спорной квартире не проживает, ей не пользуется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в квартире нет никаких личных вещей ответчика. Ответчик в течение длительного времени не предпринимает никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, препятствия в пользовании указанной площадью ему не чинились.

На основании изложенного, просит признать Сазонова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: адрес, 5-1-211 и снять его с регистрационного учета (л.д. 3-5).

Ответчиком Сазоновым М.Н. предъявлены исковые требования к Сазоновой А.А., Сазоновой Е.М., ГБУ МФЦ района Чертаново-Северное города Москвы, ДГИ города Москвы, ОАО «УК Городская» об определении размера и участия в расходах по внесению за наем жилого помещения и коммунальных услуг, вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование требований ссылается на то, что ему и ответчику Сазоновой А.А. в дата была предоставлена комната в квартире по указанному адресу по ордеру, затем по ордеру от дата им в составе трех человек было предоставлено право занятия второй комнаты в этой же квартире размером 19,6 кв.м. С ответчиками у него натянутые отношения, в настоящее время он в квартире не проживает, приходилось проживать у знакомых, иногда снимать комнату. Не отказывается от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что дата между ним и «УК Городская» было заключено соглашение, согласно условиям которого, он обязан платить ежемесячно по 10377,50 рублей до дата. дата сосед по спорной квартире передал ему ключи от входной двери, а на следующий день ответчицы замки поменяли, и он не может войти в квартиру; комнаты также закрыты на замок.

Данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Сазонова А.А. (она же, ответчик по иску Сазонова М.Н.), а также представитель истца Сазоновой А.А. – адвокат Захарова О.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; против удовлетворения встречных исковых требований возражали, пояснив, что ответчик Сазонов М.Н. не проживает в спорной квартире с дата. Его выезд из квартиры по адресу: адрес, 5-1-211 носил добровольный характер, в связи с расторжением брака с Сазоновой А.А.

Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никогда никем не чинились. Личных вещей ответчика в квартире нет, поскольку все свои вещи он вывез из квартиры после расторжения брака и своего выезда. В деле отсутствуют доказательства наличия личных вещей Сазонова М.Н. в жилом помещении. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Отсутствуют доказательства того, что Сазонов М.Н. временно покинул спорное жилое помещение. Не представлено также доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков. Также не представлено доказательств обращения Сазонова М.Н. в правоохранительные органы с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования Сазоновой А.А. о признании Сазонова М.Н.

утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Сазонов М.Н. (он же, истец по иску Сазонова М.Н.), а также представитель ответчика – адвокат Сапронова Е.А., в судебное заседание явились, исковые требования Сазоновой А.А. не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, пояснив, что в дата брак между сторонами был расторгнут, Сазонов М.Н. ушел из квартиры, снимал жилье. У Сазонова М.Н. имелись намерения впоследствии проживать в спорной квартире, он приходил по указанному адресу, однако, дверь ему никто не открывал. Ключей от спорной квартиры у него не было.

Свои личные вещи ответчик из квартиры не вывозил. Имеет намерение проживать в спорной квартире, однако ответчиками ему в этом чинятся препятствия.

Таким образом, считают, что отсутствуют основания признания Сазонова М.Н.

утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

Третье лицо Сазонова Е.М. (она же, ответчик по иску Сазонова М.Н.) в судебное заседание явилась, доводы иска Сазоновой А.А. поддержала.

Представитель третьего лица ОУФМС по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ района Чертаново-Северное города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО УК Городская в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца Сазоновой А.А.

по первоначальному иску подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования ответчика Сазонова М.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК адрес, действовавшего на момент регистрации ответчика Сазонова М.Н. – дата (л.д. 14) в спорном жилом помещении (которой соответствует действующая норма статьи 70 ЖК РФ), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На вселение к родителям несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи не требуется.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственно вселение в занимаемое им жилое помещение.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 24 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что в спорных двух комнатах трехкомнатной квартиры коммунального заселения общей площадью 57,70 кв.м., жилой площадью 41,40 кв.м. зарегистрированы по месту жительства Сазонов М.Н., Сазонова А.А., Сазонова Е.М. (л.д. 14, 15-16).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, стороны пользуются ею на условиях выданных ордеров № 4385 от дата, выданного УЖКХ ГМР (л.д. 18) и 7204 серия СО от дата, выданного ГУП Жилищник -1 (л.д. 19).

Как следует из пояснений сторон, ответчик Сазонов М.Н. состоял в браке с Сазоновой А.А. (истцом по делу). Брак между Сазоновым М.Н. и Сазоновой А.А.

был прекращен дата на основании решения Чертановского суда города Москвы (л.д. 13), что подтверждается копией Свидетельства о расторжении брака (л.д. 13).

Таким образом, ответчик Сазонов М.Н. был вселен в спорное помещение в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в соответствии с действовавшей на тот момент ч. 1 ст. 54 ЖК адрес. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ст.54 ЖК адрес) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из пояснений истца и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, с момента расторжения брака, то есть с дата, Сазонов М.Н. ушел из семьи, соответственно, покинув спорную квартиру. В то же время, исходя из пояснений ответчика, представителя ответчика, выезд Сазонова М.Н. из жилого помещения не носит постоянный характер, поскольку спорную квартиру он не намеревался оставлять на постоянной основе, в квартире имеются его вещи, ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Сам по себе факт прекращения семейных отношений также не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

Из объяснений ответчика Сазонова М.Н. следует, что после расторжения брака он действительно проживал в ином месте жительства, однако, от своих прав нанимателя, он не отказывался, имеет намерение проживать в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Сазонов М.Н. также пояснил, что ему чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем, он обращался в ОВД по району Чертаново-Северное города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания рапорта сотрудника ОМВД района Чертаново-Южное г. Москвы следует, что дата в ОМВД по району Чертаново-Южное г. Москвы поступило заявление от Сазонова М.Н., в котором он просит принять меры к Сазоновой А.А., которая препятствует заселению в жилое помещение по вышеуказанному адресу. дата Сазонов М.Н. от соседа по коммунальной квартире Скоторенко С.А. получил ключи от принадлежащей ему комнаты, но прибыв по вышеуказанному адресу дата, не получил доступ в квартиру, так как замки входной двери были заменены.

В судебном заседании были допрошены свидетели: Шумская Т.И., Широбокова В.Б., Сазонов А.Н.

Свидетель Шумская Т.И. показала, что является крестной Сазоновой Е.М. Со слов Сазоновой А.А. слышала, что после расторжения брака Сазонов М.Н. ушел в другую семью. С момента рождения Сазоновой Е.М., Сазонова М.Н. в спорной квартире не видела.

Свидетель Широбокова В.Б. показала, что проживает с истцом в одном доме, ходят друг к другу в гости, вещей ответчика в квартире истца не видела. Со слов истца, Сазонов М.Н. не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака.

Свидетель Сазонов А.Н. показал, что является братом ответчика; семья распалась давно, были конфликты, некоторое время Сазонов М.Н. проживал у него в доме. Со слов брата ему известно, что за оплату ЖКУ, Сазонов М.Н.

передавал истцу денежные средства. Со слов брата ему также известно, что Сазонов М.Н. пытался проживать в спорной квартире, но не мог туда попасть.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания допрошенных свидетелей подтверждают не проживание Сазонова М.Н. в спорной квартире длительное время.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено ответчиком Сазоновым М.Н. доказательств того, что после расторжения брака, в спорной квартире остались его личные вещи; не представлено также доказательств тому, что Сазонов М.Н. приезжал в спорную квартиру, пользовался ей.

Доводы Сазонова М.Н. о заключении в дата с ОАО УК Городская соглашения, согласно условиям которого, он обязан платить ежемесячно сумму в счет погашения задолженности, правового значения в рамках данного спора не имеют, равно, как и его обращение в дата в ОМВД района Чертаново-Южное города Москвы с заявлением о проведении проверки, учитывая, что указанные обстоятельства имели место во время нахождения гражданского дела по иску Сазоновой А.А. в производстве суда (л.д. 3). Утверждения Сазонова М.Н. о несении бремени коммунальных и эксплуатационных услуг в спорной квартире путем передачи денежных средств Сазоновой А.А., также подтверждены не были.

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обращении Сазонова М.Н. в суд с иском о вселении, в органы полиции с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением до дата, суду представлено не было, равно, как и не представлено доказательств тому, что с момента выезда из спорного жилого помещения с дата, Сазонов М.Н. периодически проживал на данной жилплощади, приезжая туда, и пользуясь ей.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком Сазоновым М.Н. не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его возвращения на спорную площадь, при этом суд учитывает, что спорная площадь представляет собой две комнаты в коммунальный квартире, в связи с чем, по мнению суда, ответчик Сазонов М.Н. имел возможность проживания в спорной квартире, однако, избрал для себя иное место жительства. При таких обстоятельствах не проживание ответчика Сазонова М.Н. в спорной квартире нельзя признать временным. Суд полагает, что его отсутствие носит постоянный характер.

Суду также не представлено доказательств тому, что с момента выезда и по февраль-март дата, Сазонов М.Н. пытался вселиться в квартиру для проживания в ней. Доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении спорного периода времени.

Также суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей нанимателя квартиры, как то: оплаты за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры с момента выезда из спорной квартиры по период, с которого ответчику стало известно об имеющемся иске Сазоновой А.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Поскольку судом установлено, что Сазонов М.Н. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, и ответчиком доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания полагать, что ответчик Сазонов М.Н. отсутствует в спорном жилом помещении постоянно, а не временно, в спорную квартиру до момента дата попыток вселения не предпринимал, то есть до обращения истца в суд, Сазоновым М.Н. не предпринималось попыток вселения в квартиру, не производились действия, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о его желании и намерении проживать в ней.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том числе пояснений представителя истца, третьего лица, показаний свидетелей, суд считает, что добровольный выезд ответчика Сазонова М.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком Сазоновым М.Н.

свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Доказательств обратного, суду не представлено. Оплаченные суммы ЖКУ по квитанциям, представленные ответчиком в судебное заседание не могут свидетельствовать о несении им расходов в спорный период времени, учитывая, что сумма оплат произведена им в дата.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу, также не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что Сазонову М.Н. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а наоборот, установлено, что выезд Сазонова М.Н. носил добровольный характер.

Анализируя собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик Сазонов М.Н. выехал добровольно из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, вселиться не пытался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Поведение ответчика на протяжении с дата – отсутствие попыток вселиться в квартиру, с очевидностью свидетельствует, что ответчик добровольно принял решение о нецелесообразности для него продолжать проживать с истцом и третьим лицом на спорной площади.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик Сазонов М.Н. утратил и спорная квартира не является его местом жительства, исковые требования Сазоновой А.А. в части признания ответчика Сазонова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 5-1-211, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования Сазоновой А.А. удовлетворены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сазонова М.Н. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 71, 82, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сазоновой А.А. к Сазонову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Сазонова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и обязать УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Сазонова М.Н. к Сазоновой А.А.

Романовской (Сазоновой)Е.М.об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, к ГБУ«МФЦ города Москвы» МФЦ района Чертаново-Южное, ДГИ города Москвы ОАО «УК Городская» заключить соглашение о производстве оплаты расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:...датанаименование организацииадреснаименование организациидата.