Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-3397/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3397/2016 по иску Новрузовой А. А. к Свеженцеву О. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новрузова А.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Свеженцева О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она (истец), ее дети Н.В.М., Н.С.М., ее бабушка Б.Л.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, квартира государственная, состоит из двух комнат, в указанной квартире зарегистрирован, но длительное время не проживает Свеженцев О.А., бывший муж ее (истца) матери Р.Е.Н., брак между ними расторгнут решением Лефортовского межмуниципального (районного) суда ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в 2000 г. ее (истца) мать Р.Е.Н. обращалась в Лефортовский межмуниципальный суд ЮВАО г.Москвы с заявлением о признании ответчика безвестно отсутствующим, ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ее заявление, как указано в данном решении, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был объявлен в розыск, но местонахождение его не было установлено, с момента вынесения решения суда прошло более 16 лет, но ответчик так и не пользуется жилым помещением, ответчик был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, она (истец) обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о приватизации спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ей был прислан ответ, что на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Свеженцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин снят с регистрационного учета жилого помещения по решению суда, согласно п.2.5.1.117 Административного регламента заявитель самостоятельно предоставляет вступившее в законную силу решение суда о лишении (отсутствии) жилищных или имущественных прав на жилое помещение заявителя, однако данный документ в отношении Свеженцева О.А.

представлен не был.

Истец Новрузова А.А. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Шутова Н.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Свеженцев О.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Б.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Новрузов М.С.оглы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц (УФМС России по г.Москве, ДГИ г.Москвы) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: - Новрузова А.А. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, - Н.В.М. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, - Н.С.М. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, - Новрузов М.С.оглы временно с ДД.ММ.ГГГГ, - Б.Л.М. (бабушка) с ДД.ММ.ГГГГ, которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского межмуниципального (районного) суда ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Р.Е.Н. о признании безвестно отсутствующим Свеженцева О. А.

Свеженцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, прописанный по адресу: <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

В исковом заявлении истец указывает, что Свеженцев О.А. – бывший муж матери Р.Е.Н., брак между ними расторгнут решением Лефортовского межмуниципального (районного) суда ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Свеженцев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безвестно отсутствующим.

В исковом заявлении истец указывает, что обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о приватизации спорной квартиры, ей был пристал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где говорится, что на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Свеженцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин снят с регистрационного учета жилого помещения по решению суда, согласно п.2.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента заявитель самостоятельно предоставляет вступившее в законную силу решение суда о лишении (отсутствии) жилищных или имущественных прав на жилое помещение заявителя, однако данный документ в отношении Свеженцева О.А. представлен не был.

Из письма ГУ-ГУПФР №3 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о номере страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) в отношении Свеженцева О.А. отсутствуют.

Из письма ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ» медицинская документация на С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует, в регистре прикрепленного населения не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Из письма Люблинского отдела ЗАГС г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о смерти на С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружены.

Из письма ОМВД по району Лефортово г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалами по факту обращений С.О.А. с жалобами и заявлениями о вселении в спорное жилое помещение ОМВД России по району Лефортово г.Москвы не располагает.

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно- коммунальных услуг за спорную квартиру.

Свидетель Р.Е.Н. пояснила, что истец ее дочь, ответчик бывший муж, прожили с бывшим мужем всего два года, проживали на <адрес>, ее (свидетеля) тетя сдавала им квартиру, ответчик из <адрес>, у его родителей сведений об ответчике нет, она переживала, что ответчик пропал, подала заявление о розыске, но ничего установить не удалось, ответчик работал в банке и по работе поехал в Волгоград в командировку, в спорной квартире проживает ее дочь с мужем и детьми.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что является подругой матери истца, дружат с 2010 г., вместе работают, Р.Е.Н. проживает на <адрес> с мужем Н., о предыдущем муже не рассказывает, в квартире на <адрес> проживает истец с мужем и детьми, иногда к ним приезжает бабушка.

Свидетель Свидетель 3 пояснила, что является подругой истца, дружат 20 лет, истец проживает с мужем, детьми и бабушкой в спорной квартире.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствам.

Таким образом, учитывая, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, являлся мужем матери истца, был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безвестно отсутствующим, как указывает истец брак ее матери и ответчика расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Свеженцева О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Свеженцева О. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина.