Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-3383/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3383/16

по иску Киселевой Т.Н., Киселевой П.С. к Киселеву С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску Киселева С.С. к Киселевой Т.Н., Киселевой П.С. об определении долей в оплате ЖКУ, нечинении препятствий в пользовании жильем,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.Н., Киселева П.С. обратились в суд с иском к Киселеву С.С.

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: ***.

В обоснование иска указали, что с *** г. ответчик Киселев С.С. (бывший супруг Киселевой Т.Н. и отец Киселевой П.С.) добровольно выехал из спорной квартиры, *** г. брак сторон расторгнут.

С момента выезда из квартиры в *** году (на протяжении *** лет) ответчик в спорной квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг и содержания недвижимости не несет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинилось. Его вещей в квартире не имеется.

Киселевым С.С. предъявлен иск к Киселевой Т.Н., Киселевой П.С. об определении долей в оплате ЖКУ, нечинении препятствий в пользовании жильем, в обосновании которого указано, что его не проживание в квартире вызвано чинением препятствий ему в пользовании жильем бывшей женой и дочерью, он не отказывался от прав на спорную квартиру, намерен участвовать в расходах по ЖКУ, в связи с чем, просит определить доли по оплате ЖКУ (по *** каждому).

В судебном заседании истцы Киселева Т.Н., Киселева П.С. и их представитель доводы своего иска полностью поддержали, во встречном иске Киселева С.С просили отказать, так как он добровольно отказался от прав на спорное жилье, на протяжении *** лет не пытался реализовывать свои жилищные права, никаких препятствий ему не чинилось.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Киселева С.С. в судебное заседание явилась, просила в иске Киселевых отказать, иск Киселева С.С. удовлетворить, так как он оставил спорную квартиру вынужденно (из за неприязненных отношений с бывшей женой и дочерью) и временно.

Представители 3-х лиц ДГИ г. Москвы, УФМС г. Москвы, ГУ «ИС района Орехово-Борисово Северное» г. Москвы в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Киселевой Т.Н., Киселевой П.С. подлежащим удовлетворению, иск Киселева С.С. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира является 2-х комнатной квартирой, по адресу ***, передана сторонам по договору социального найма от *** г.

В квартире по месту проживания зарегистрированы Киселева Т.Н.

(наниматель жилья), Киселев С.С. (бывший супруг нанимателя жилья), их дочь Киселева П.С.

Квартира предоставлена сторонам по ордеру от *** г. на семью сторон (муж, жена и ребенок).

Брак Киселевой Т.Н. и Киселева С.С. расторгнут с *** г.

Ответчик Киселев С.С. длительный период (с *** г.) не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, его вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства полностью подтверждены представленными доказательствами: копиями выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, квитанциями по оплате ЖКУ, справкой о том, что истец Киселева Т.Н.

не имеет задолженности по оплате ЖКУ, копией искового заявления Киселева С.С. о расторжении его брака с Киселевой Т.Н. от *** г., в котором им самим указано, что с *** г. он добровольно не проживает совместно с Киселевой Т.Н. и дочерью, споров по жилью (имуществу) у сторон не имеется.

В судебном заседании были допрошены ряд свидетелей, однако при оценке их показаний суд учитывает, что вышеуказанные свидетели в различной мере заинтересованы в исходе дела в пользу той или другой стороны, оснований для выводов о том, что свидетелям были известны истинные мотивы поведения той или иной стороны у суда нет и суд не признает показания свидетелей полностью достоверными доказательствами, свои выводы по делу суд при этом основывает на иных, вышеперечисленных, представленных по делу объективных письменных доказательствах и пояснениях сторон.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

К правоотношениям сторон судом применяются нормы о жилье по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, действующего с *** г. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из представленных доказательств, ответчик Киселев С.С.

добровольно, длительное время (с *** г.) в спорном жилье не проживает (проживает по адресу: ****- в квартире его нынешней супруги), обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет, не производит оплату коммунальных услуг, не принимает участия в содержании жилого помещения, вещей его в квартире не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что у Киселева С.С. имеется ***доля в праве собственности на квартиру, по адресу *** (принадлежащая ему по наследству).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы иска Киселевых о том, что ответчик Киселев С.С. добровольно выехал из спорной квартиры с *** г., в течение указанного времени не пользуется квартирой, его вещей в квартире не имеется, как и отсутствует его спальное место и он не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждены представленными истцом доказательствами (квитанциями по оплате ЖКУ).

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику Киселеву С.С. после *** г. препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, его постоянном участии в содержании жилья, суду не представлено.

Ответчик с заявлениями в ОМВД по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, в период с *** г. по ноябрь *** г. не обращался.

Его обращение к бывшей жене и дочери и в ОМВД в ноябре *** г. (спустя *** лет после добровольного ухода из спорной квартиры) с заявлением о чинении ему препятствий и то, что с ноября *** г. им начали производится выплаты по оплате ЖКУ, расцениваются судом как действия, противоречащие требованиям ст. 10 ГК РФ (о разумности и предусмотрительности действий участников гражданского оборота) и направленные на искусственное создание доказательств по данному гражданскому делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилье (не проживая в нем с *** г.).

То, что в *** г. ответчик Киселев С.С. (без его участия) был включен Киселевой Т.Н. в договор социального найма жилья, не является доказательством опровергающим исковые требования Киселевой Т.Н, Киселевой П.С., так как волеизъявления Киселева С.С. при этом не проявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Киселев С.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, так как длительное время в нем не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанностей нанимателя жилья не выполняет, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно (с *** г.) отказавшись от условий договора социального найма спорного жилья и с этой даты фактически расторгнувшего его в одностороннем порядке, в связи с чем суд полагает, что иск Киселевой Т.Н., Киселевой П.С. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.4.3 Постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года №859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г.

Москве» (в ред. постановлений Правительства Москвы от 22.07.2008 N 631- ПП, от 30.06.2009 N 600-ПП, от 15.12.2009 N 1379-ПП, с изм., внесенными определениями Верховного Суда РФ от 10.10.2007 N 5-Г07-76, от 14.11.2007 N 5-Г07-98), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

То есть, решение суда является основанием для снятия ответчика Киселева С.С. с регистрационного учета по адресу: ***.

В связи с удовлетворением исковых требований Киселевой Т.Н., Киселевой П.С. о признании Киселева С.С. утратившего право пользования спорным жильем (с *** г.), исковые требования Киселева С.С. об определении долей в оплате ЖКУ, нечинении препятствий в пользовании жильем, удовлетворению не подлежат.

При этом, как уже указано, судом учитывается, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Киселевым С.С. не представлено суду каких- либо доказательств чинения ему препятствий в пользовании жильем с *** г. по *** г. (на протяжении более *** лет).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Киселевой Т.Н., Киселевой П.С. к Киселеву С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Киселева СС утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ***.

Решение является основанием для УФМС РФ по г. Москве для снятия Киселева СС с регистрационного учета по адресу: ***.

Иск Киселева С.С. к Киселевой Т.Н., Киселевой П.С. об определении долей в оплате ЖКУ, нечинении препятствий в пользовании жильем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин:.