Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-3314/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-3314/2016 по

иску Потаповой З А к Майбасарову О К о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику Майбасарову О.К. в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что на основании Ордера №. выданного Ворошиловским РИК является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик Майбасаров О.К. является бывшим супругом истца, брак расторгнут *. ответчик забрал свои личные вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, адрес которого истцу неизвестен.

Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, замки не менялись. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивают, бремя содержания имущества не несет. Истец указывает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его жилищные права, создает материальные неудобства, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, носит формальный характер, в связи с чем, просил признать ответчика утратившими право пользования спорной квартирой.

Истец Потапова З.А. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Управление ФМС России по Москве явку в суд представителя не обеспечило, извещено, представило отзыв на иск, просило рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Ответчик Майбасаров О.К. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известным суду адресам в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не представил, отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела,

приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: адрес, , предоставлена Потаповой З.А. – истцу, на основании ордера №., что подтверждается единым жилищным документом.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Потапова З.А., ФИО фио2 ответчик Майбасаров О.К., что подтверждается единым жилищным документом.

Из объяснений истца следует, что ответчик добровольно выехал их спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, брак между ним и истцом расторгнут.

Истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца, заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку членом семьи истца он не является, в связи с чем требование о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Майбасарова О К утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу адрес Решение суда является основанием для снятия Майбасарова О К с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.