Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-3114/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3114/16 по

исковому заявлению Кий М****** И****** к Кий Н****** Н****** о признании утратившим право пользования жилым помещением.

установил: Кий М.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец получила ****** долю в квартире в порядке приватизации жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда по адресу: город Москва, ******, дом ******, корпус ******, квартира ******.

На основании заявления б/н от ****** года ответчик отказался от своего права на участие в приватизации. До момента приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, но с октября ****** года в квартире не проживал, личных вещей не хранил. ****** года брак истца и ответчика был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-МЮ № ******.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заявление явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Ким М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ******, дом ******, корпус ******, квартира ******, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН № ****** от ****** года.

Ответчик является бывшим мужем истца, брак расторгнут ****** года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия IV-МЮ № ******.

Согласно карточке учета № ****** от ****** года в указанной квартире зарегистрированы Кий М.И., Дудолева Л.А., Кий Н.Н, Кий А.Н.. Ответчик в приватизации спорной квартиры не участвовал, с ****** года в спорной квартире не проживал, личные вещи не хранил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статьи 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N ******, сам по себе факт регистраций ответчиков в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – необходимость выбытия ответчиков из данной квартиры на иное место жительства, предоставленное им в ходе участия в Программе по улучшению жилищных условий.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Кий М****** И****** к Кий Н****** Н****** о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кий Н****** Н****** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, ******, дом ******, корпус ******, квартира ******.

Снять Кий Н******я Н****** с регистрационного учета квартиры по адресу: город Москва, ******, дом ******, корпус ******, квартира ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.