Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-2903/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-2903/2016 по

иску Качуровского И,И. к Качуровской Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что на основании обменного ордера от ---истцу предоставлена квартира по адресу: ---. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик, являющаяся доверью истца. Брак между истцом и матерью ответчицы расторгнут в --году, место жительства ответчицы как дочери определено с матерью. С ---. ответчик выехала из квартиры, с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не участвует в расходах на обслуживание и ремонт указанной квартиры. Препятствий в пользовании квартирой ответчице никто не чинил. В связи с чем, истец просил признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Третье лицо – Департамент городского имущества г. Москвы явку представителя в суд не обеспечило, извещено.

Ответчик – Управление ФМС России по Москве явку в суд представителя не обеспечило, извещено, представило отзыв на иск, просило рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Ответчица в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известным суду адресам в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не представила, отзыв на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к

следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: ---, предоставлена истцу на основании обменного ордера от --- В спорной квартире зарегистрированы стороны истец Качуровский И.И. и ответчик Качуровская Т.И., являющаяся доверью истца(л.д.-- Брак между Качуровским И.И. и Качуровской Г.С., являющейся родителями Качуровской Т.И. расторгнут (л.д.-- Из объяснений истца следует, что место жительства ответчицы было определено с матерью и она выехала из спорного помещения в ---году, после расторжения брака родителями.

Ответчица Качуровская Т.И., рожденная в-- году(л.д.-- достигла своего совершеннолетия в --году, не совершила никаких действий для осуществления своих прав как нанимателя спорного жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца, заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Качуровскую Т.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: --- Решение суда является основанием для снятия Качуровской Т.И. с регистрационного учета по адресу: --- Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.