Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-2788/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Обуваевой Е.С., с участием истца Балашовой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2788/16

по иску Балашовой О.А. к Мнацаканову Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балашова О. А. обратилась в суд с иском к ответчику Мнацаканову Р. Г. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что после вступления сторон 19 октября 1995 года в брак, ответчик был зарегистрирован по адресу: ***. В сентябре 1996 года ответчик при отсутствии в семье конфликтных ситуаций, забрав все вещи, ушел из дома. Решением Басманного суда г. Москвы от 18 апреля 2000 года ответчик был признан безвестно отсутствующим. Этим же решением брак между сторонами был расторгнут. Однако решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2002 года по заявлению ответчика вышеуказанное решение от 18 апреля 2000 года отменено.

Однако по сообщению из паспортного стола по району Басманный Мнацаканов Р.

Г. за период с 2000 года по настоящее время не восстановил регистрацию по месту жительства. При этом место нахождения ответчика полицией не установлено.

Указывая на то, что с момента выезда в 1996 году из квартиры по адресу: ***, ответчиком попытки вселиться в квартиру не предпринимались, выезд был осуществлен добровольно, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется, и признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является необходимым условием реализации истцом права на приватизацию, истец просила суд признать Мнацаканова Р. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Балашова О. А. в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в иске, который просила удовлетворить.

Ответчик Мнацаканов Р. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Мнацаканов Р. Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** и 22 марта 1996 года был снят с регистрационного учета по решению суда. Сведения о месте нахождения ответчика при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не явившегося

ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г., вопрос 43 указано: следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец и ее сын Балашов И. М. с 13 июля 1994 года по настоящее время зарегистрированы постоянно в коммунальной квартире 33 по адресу: ***.

19 октября 1995 года истец и ответчик вступили в брак и с 22 марта 1996 года ответчик зарегистрирован по месту жительства жены (истца) в вышеуказанной квартире.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18 апреля 2000 года ответчик Мнацаканов Р. Г. был признан безвестно отсутствующим, что послужило основанием к расторжению брака и к снятию ответчика с 23 мая 2000 года с регистрации по месту жительства по адресу: ***.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2002 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 апреля 2000 года, которым ответчик признан безвестно отсутствующим, отменено.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом не усматривается наличие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на сохранение намерений пользоваться спорным жилым помещением. Так ответчик, после отмены судебного решения о признании его безвестно отсутствующим, не восстановил свою регистрацию по месту жительства по адресу: ***, в данное помещение после своего выезда в 1996 году повторно не вселялся, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо личных вещей в квартире не имеет. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец своими действиями чинит ответчику препятствия к проживанию в спорной квартире либо вынудила его покинуть занимаемую жилу площадь, при рассмотрении дела не добыто. С учетом чего суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире истца с 1996 года не носит временный характер, свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о намерениях ответчика отказаться от пользования жилым помещением в рамках договора социального найма. При этом суд учитывает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением без фактической реализации данного права, повлечет для истца препятствия в реализации предусмотренного Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приобретения занимаемого помещения в собственность в рамках приватизации.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балашовой О.А. к Мнацаканову Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мнацаканова Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия УФМС по г. Москве от

делом

по району Басманный с регистрационного учета по адресу: *** Мнацаканова Р.Г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И.В. Гусева.