Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-2206/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2206/16 по иску Кузнецовой * к

Мамедову Э* оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ******, д. ***, корп. *, кв. *** предоставленного ей по договору социального найма. 27 декабря 2012 года в спорное жилое помещение был вселен ответчик как член семьи нанимателя. Брак межу сторонами был прекращен 20.02.2013 года, и ответчик добровольно покинул спорное жилое помещения. В течение 3 лет ответчик в квартире не проживал, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал. В связи с тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал в иное место жительства, истец просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Мамедов Э.Т. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Третье лицо Моськина Я.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала. показала, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2013 г.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорной жилой площадью является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, * ***, д. ***, корп. *, кв. ***.

В указанной квартире зарегистрированы Кузнецова И.Н.(мать), Моськина Я.В. (ответственный квартиросъемщик), Мамедов Э.Т. оглы.

Ответчик Мамедов Э.Т. оглы был зарегистрирован на спорную жилую площадь 27.12.2012 г. года после регистрации брака с истицей.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 20.02.2013 года (л.д. 8).

В судебном заседании представитель истица показала, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в 2008 года на семью из двух человек – саму истицу, ее дочь. Ответчик в 2012 году был вселен в указанное жилое помещение как член семьи. По месту жительства ответчик постоянно был зарегистрирован с 27.12.2012 года. Однако уже в 2013 году он добровольно выехал в иное место жительства, поскольку их семья фактически распалась, и ответчик стал проживать в другом жилом помещении. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с чем с Мамедовым Э.Т. должен быть расторгнут договор социального найма и ответчик снят с регистрационного учета.

Допрошенный в качестве свидетеля Моськин С.С. показал, что является супругом третьего лица Моськиной С.С. и проживает в спорном жилом помещении с 2014 года. Ответчик по месту регистрации не проживает. В спорной квартире личных вещей ответчика свидетель не видел.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временных характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерением гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями в совокупности со свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2013 году на иное место жительства.

Как усматривается из представленных суду квитанций, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение длительного периода , более 3 лет, постоянно отсутствовал в спорном жилом помещении, не нес бремя его содержания.

В связи с тем, что ответчик постоянно отсутствует по месту своей регистрации, не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно выехал из спорной квартиры, намерений вселиться туда у него не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право на жилое помещение по адресу: г. Москва, проезд ***, д. ***, корп. 5, кв. *** и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Мамедова * утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, проезд ***, д. ***, корп. *, кв. *** Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Мамедова * по адресу: г. Москва, проезд ***, д. ***, корп. *, кв. *** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы Судья.