Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-2055/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2055/16 по

иску Литвин А. В. к Литвин О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвин А.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику Литвин О.В. и указала, что она в соответствии с договором социального найма от 17 сентября 2009 г. N является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ******. Ответчик, бывший муж, Литвин О.В. 12 июля 2005 года выехал из данного жилого помещения на постоянное место жительства в ******, однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялся, а именно по адресу: ******. Ответчик с указанного времени в жилом помещении не появлялся, никаких сведений о нем истец не имеет. Ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя данного жилого помещения. Истец просит признать ответчика, Литвин О.В., утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности, К. Ф.И., в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался по последнему месту жительства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец, Литвин А.В., в соответствии с договором социального найма от 17 сентября 2009 г. N является нанимателем жилого помещения по адресу: ******, где также зарегистрирован бывший муж Истца – Литвин О.В, который в указанном помещении не проживает с 2005 года.

Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда из него 12 июля 2005 года в ******. что подтверждается собственноручно написанными заявлениями в Паспортном столе.

При этом выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, поскольку: - ответчик вывез принадлежащие ему личные вещи из жилого помещения.

- ответчик не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, что подтверждается свидетельскими показаниями, а именно засушенным в судебном заседании мужем дочери истца, Ф. Г. С., который длительное время с 2009 по настоящее время проживает в указанном жилом помещении и никогда не видел Литвин О.В.

Ответчик, по собственному желанию выехал из жилого помещения. Истец, а также другие лица, проживающие в жилом помещении вместе с истцом, не чинили ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается отсутствием заявлений Ответчика в органы полиции о нарушении его жилищных прав, а именно о препятствовании пользованием жилым помещением. Данный факт подтверждается ответом на судебный запрос из УВД по району Нагатинский затон от 22 марта 2016 г. №. Ни разу с момента выезда из Жилого помещения, в период с 2005 по 2016 год, ответчик не предпринимал попыток вселиться в Жилое помещение.

Также, в ответе на запрос суда из Городской поликлиники № 67, филиал № 1 (ГП № 27) от 10.03.2016 года № 11 указывается, что Литвин О.В. в указанный период никогда не обращался за медицинской помощью и на учете в районном медучреждении не состоял.

Ответчик также не исполнял обязанности по оплате текущего ремонта спорного жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается оплаченными лично истцом квитанциями на оплату коммунальных услуг жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о добровольном выезде Литвин О.В. из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о фактическом отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом суд учитывает, что отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст.2,5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку, в нарушение приведенных положений закона, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое не является его постоянным местом жительства, суд считает заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Литвин О. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******.

Решение является основанием для снятия Литвин О. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья.