Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-1977/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Гак В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1977/2016 по иску Попененковой М. В. к Середницкому И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать Середницкого И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> рождения, данное жилое помещение было предоставлено по ордеру, выданному Калининским исполкомом г.Москвы, ордер выдавался на семью из трех человек, ее родителей и бабушку, в 1988 г. она вступила в брак с Середницким И.А., который был зарегистрирован на спорной жилой площади, в 1991 г. у них родилась дочь С.Д.И., которая также была прописана и проживала в спорной квартире, семейная жизнь с Середницким И.А. не сложилась и в 2000 г. брак был расторгнут, еще до расторжения брака в 1999 г. Середницкий И.А. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, на протяжении 16 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, она (истец) неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, однако сведений о месте проживания ответчика правоохранительные органы не предоставили, пыталась взыскать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, но алиментов не получала.

Истец Попененкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Кузнецов А.Э., который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Середницкий И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по известным суду адресам (по адресу регистрации, по адресу проживания матери С.С.А.), судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату, а также по телефонам, абонентские номера которых зарегистрированы на имя Середницкого И.А., однако номера недоступны, обслуживание некоторых из них приостановлено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных, учитывая, что суд неоднократно направлял ответчику по известным суду адресам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве суда находится длительное время, приняло

затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, что нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, истец настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом требований п.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном

судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Лефортово в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную четырехкомнатную квартиру общей площадью 71,70 кв.м., жилой площадью 45,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: - Попененкова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, - Середницкий И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру, выданному Калининским исполкомом г.Москвы, ордер выдавался на семью из трех человек, ее родителей и бабушку, в 1988 г. она вступила в брак с Середницким И.А., который был зарегистрирован на спорной жилой площади, в 1991 г. у них родилась дочь С.Д.И., которая также была прописана и проживала в спорной квартире, семейная жизнь с Середницким И.А.

не сложилась и в 2000 г. брак был расторгнут, еще до расторжения брака в 1999 г. Середницкий И.А. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, на протяжении 16 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Представитель истца пояснил, что дочь истца С.Д.И. умерла, на похоронах дочери ответчика не было.

Из письма Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информации об открытии наследственного дела к имуществу С.Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел не имеется.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Середницким И.А. и Попененковой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лефортовского ММС ЮВАО Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ Попененкова М.В. пояснила, что ответчик ее бывший муж, раньше жил в городе Львов, мать его проживала в г.Москве, потом она (мать ответчика) перевезла его в Москву и он стал жить в интернате.

На вопросы суда, как ответчик покинул жилое помещение пояснила, что он собрался на работу, но с работы не вернулся, пропал, она подавала заявление на его розыск, в 1999 г. ответчик появился ненадолго у своей мамы, подавать заявление о расторжении брака они ходили вместе.

В исковом заявлении истец указывает, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, однако сведений о месте проживания ответчика правоохранительные органы не предоставили, пыталась взыскать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, но алиментов не получала.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД района «Лефортово» следует, что бывший муж Попененковой М.В. – Середницкий И.А. с декабря 1999 г. по адресу: <адрес> не проживает, местонахождение его неизвестно.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВД по району Лефортово следует, что бывший муж Попененковой М.В. – Середницкий И.А. с декабря 1999 г. по адресу: <адрес> не проживает и не появляется, местонахождение его неизвестно.

Из письма ОМВД по району Лефортово г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что розыскные, уголовные и административные дела на Середницкого И.А.

отсутствуют.

Из письма ИФНС № 22 по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о месте работы Середницкого И.А., 16.02.1960г.р., постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> Федеральном информационном ресурсе отсутствует.

Из ответа Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записей актов гражданского состояния, составленных в отношении Середницкого И.А. не обнаружено.

Из ответа Управления ЗАГС г.Москвы Замоскворецкого отдела ЗАГС от 07.04.2016г. следует, что в базе данных записей актов гражданского состояния, составленных органами ЗАГС г.Москвы за период с 01.01.1999г. по 04.04.2016г. записи актов о рождении детей, о заключении брака, о расторжении брака, о перемени имени, о смерти на Середницкого И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружены.

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно- коммунальных услуг за спорную квартиру за 2013 г. - 2015 г.

Из письма ГБУ г.Москвы «МФЦ г.Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Середницкий И.А. с заявлением о перерасчете платежей за ЖКХ в Межрайонный МФЦ районов Нижегородский и Лефортово не обращался.

Свидетель Свидетель 1 пояснил, что истец его двоюродная сестра, ответчик ее бывший муж, был на свадьбе истца и ответчика, вместе они жили 5 лет, потом ответчик исчез, истец проживает одна, скандалов в семье не слышал, последний раз видел ответчика 16 лет назад.

Свидетель Свидетель 2 пояснил, что истец его соседка, ответчик бывший муж истца, видел ответчика лет 15 назад, скандалов в семье не было, милицию не вызвали.

Свидетель Свидетель 3 пояснила, что работала с истцом с 2003 г., истец не замужем, жила с дочерью и мамой, дочь умерла, сейчас проживает одна, бывает в гостях у истца, мужских вещей в квартире не видела.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Попененковой М.В. - мужа, брак между Попененковой М.В. и Середницким И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехал из спорной квартиры более 16 лет назад, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, регистрация носит уведомительный характер, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Середницкого И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Середницкого И. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Середницкого И. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Е.В.Боронина.