Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-1936/2016

Дело № 2-1936/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Корф А.Ф. к Корф М.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Москва, …, признать договор социального найма расторгнутымшкиной Светлане Андреевне о признании не приобретши, ссылаясь на то, что он и третьи лица зарегистрированы и в квартире, расположенной по адресу6 г.Москва, … на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме истца и третьих лиц зарегистрирован и постоянно проживают несовершеннолетние «данные изъяты». Ответчик в спорной квартире не проживает с 1998 года, о его месте нахождения никому не известно. В апреле 2008 года истец обратился с заявлением в УВД ЮАО ОВД Нагорного района о розыске ответчика, но результатов нет. ДД.ММ.ГГГГ года Чертановским районным судом по заявлению истца было вынесено решение о признании Корф М.Я. безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегией Московского городского суда данное решение оставлено без изменения.

Истец Корф А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, изложенные в иске.

Представитель истца и третье лицо Шилкина Е.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Корф Я.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась

надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений", судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что истец вместе с Корф Я.Я. и Шилкина Е.Л. (третьи лица), несовершеннолетними «данные изъяты» зарегистрированы и проживают в трехкомнотной квартире расположенной по адресу: г. Москва, …, которая была им предоставлена по договору социального найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Чертановским районным судом г.Москвы вынесено решение суда по гражданскому делу № по заявлению Корф А.Ф. о признании гражданина безвестно отсутствующим, которым Корф М.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан безвестно отсутствующим (л.д.11). Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Корф Я.С. – без удовлетворения (л.д.8).

Из показаний истца и допрошенных свидетелей следует, что ответчик долгое время не проживает в спорной квартире, и его место жительство не известно, вещей его в квартире нет.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма в добровольном порядке.

Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является его местом жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Законных оснований для признания договор социального найма расторгнутым, суд не усматривает.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск Корф А.Ф. подлежит удовлетворениюзования и снятии с регистрациооного учета ачал снимать квартиру.

но проживать постоянно в ее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Корфа М.Я. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Москва, ….

Данное решение является основанием для снятия Корфа М.Я. с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.