Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-1700/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2015 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-1700/16 по иску Киреева А.В.

к Коньковой Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский проезд, дом 2, корпус 2, квартира 95.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения № <...>.

Согласно п.1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Конькова Т.Н.

-(наниматель), и Киреев А.В. -(бывший муж). 03 июня 2008 года по акту передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения № <...> , ответчиком принято жилое помещение по адресу: <...> , общей площадью 38.8 кв. метров. Ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, ее действительное местожительство неизвестно. Каких-либо извещений от ответчика по последнему месту жительства не поступало. Местонахождение ответчика неизвестно с 2008 года. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. Своих обязанностей по договору социального найма ответчик не выполняет, участия в оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилого помещения не принимает. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику (нанимателю) и члену ее семьи ( бывшему мужу) истцу , взамен занимаемого ими ранее, на основании Решения <...> районного суда города Москвы от 09 апреля 2008 года по гражданскому делу №<...> по иску Префекта САО г. Москвы к Коньковой Т.Н. и Кирееву А.В. , ответчики выселены из жилого помещения по адресу: <...> и вселены в жилое помещение по адресу:. После выдачи ордера ответчик в квартиру не вселялась и в ней не проживала. Никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявляла, в правоохранительные органы, в суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ей препятствий в проживании со стороны истца не обращалась. Личных вещей либо иного имущества, принадлежащего Ответчику в квартире не имелось и не имеется. Таким образом, ответчик Конькова Т.В.

утратила право пользования жилым помещением по адресу: <...> , поскольку в квартиру не вселялась и не проживала в ней.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пискарев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений против иска суду не представила, об уважительности причин неявки суд не известила.

Третьи лица УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Часть 1 ст. 70 ЖК РФ не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <...> , на основании договора социального найма № <...>.

Истец был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

29 декабря 1993 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении … В соответствии с единым жилищным документом в спорном жилом помещении зарегистрированы: Конькова Т.Н.- ответчик, Киреев А.В.- истец.

Из представленных суду платежных документов следует, что расходы, связанные с содержанием указанного спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги, несет истец.

Согласно ответов ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Билайн» ответчик абонентом указанных компаний не является, действующих договоров не заключено, номеров не подключено.

Судом также были допрошены свидетели Крупинина А.В., Крупинин А.С., Крупинина М.С. , которые показали, что между сторонами был заключен брак. Супруги развелись в 1993 году, совместно проживали по адресу: <...>. Конькова Т.Н. злоупотребляла алкоголем, вела асоциальный образ жизни. С 2008 года Конькову Т.Н. они не видели. С середины 2008 года в квартире по адресу: <...> проживает только Киреев А.В.. Конькова Т.Н. в указанную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала. Вещей, принадлежащих Коньковой Т.Н. , в указанной квартире не имеется. Ответчика из указанной квартиры никто не выгонял, препятствий по вселению не чинил, вселяться она не пыталась. Общих детей у Киреева А.В. и Коньковой Т.Н. нет.

Коммунальные расходы оплачивает Киреев А.В.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели , показали, что Конькова Т.В. в спорную квартиру после переселения не вселялась, в квартире не проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела , Конькова Т.В. не проживает в квартире с 2008 года, что подтверждено, в том числе показаниями свидетелей.

Таким образом, Конькова Т.В. длительное время не проживает в спорной квартире и по настоящее время. При этом, ответчиком не предоставлено, а судом не добыто доказательств, что ей создавались какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой и ее проживание в другом месте жительства носит вынужденный характер. Она ни разу не предприняла попыток вселиться в спорную квартиру, либо иным образом (путем изменения договора социального найма, принудительного обмена) реализовать свои жилищные права.

За период отсутствия в спорной квартире ответчик не исполняла свои обязанности, возложенные на нее договором социального найма: не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги, не участвовала (ни своими силами, ни своими средствами) в поддержании квартиры в надлежащем состоянии.

Исходя из изложенного, из материалов дела с достоверностью следует, что не проживание ответчика в спорной квартире не вызвано созданием ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом ее прав на пользование жилым помещением.

Суд считает, что все представленные в материалах дела доказательства дают основания для вывода о том, что ответчик не рассматривает свое проживание в спорной квартире как постоянное.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27).

Совокупность приведенных по делу доказательств позволяет суду согласиться с доводами истца о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратила, поскольку, условий договора найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства данное жилое помещение не является, а его регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

Таким образом, судом установлено, что не проживание Коньковой Т.В. в спорной квартире носит добровольный характер, его отсутствие в ней является постоянным и не обусловлено какими-либо уважительными причинами, Конькова Т.В. не предпринимала никаких действий, направленных на реализацию своих прав в отношении спорной квартиры. Она не исполняет обязанности по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма, поэтому утратила право пользования жилым помещением.

При этом законных оснований для удовлетворения иска о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, исходя из материалов дела, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные требования признаются судом законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Киреева А.В. к Коньковой Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением –удовлетворить частично.

Признать Конькову Татьяну Николаевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Коньковой … В удовлетворении остальной части иска Киреева А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.