Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-1661/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1661/2016 по

иску Пучковой Е. Н. к Пучкову В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований истец пояснила, что спорным жилым помещением является квартира по адресу:... в квартире зарегистрированы стороны. Истец и ответчик состояли в браке, в настоящий момент брак между ними расторгнут. С... ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, коммунальные платежи и плату за наем не оплачивает, в ремонте не участвует, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения им не предпринималось, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает жилищные права истца.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Третье лицо – Управление ФМС России по Москве, представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть

дело в отсутствие представителя

третьего лица, решение по делу оставило на усмотрение суда (л.д.32).

Третье лицо – Департамент городского имущества г. Москвы явку представителя не обеспечил, извещен.

Ответчик, неоднократно извещенный судом о дате, месте, времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК

РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера … квартира по адресу:.., предоставлена в пользование Пучковой В.Д. с членами семьи (л.д.9). в настоящее время в квартире зарегистрированы истец Пучкова Е.Н., ответчик Пучков В.Д., фио (л.д.6-8). Брак между Пучковой Е.Н. и ответчиком Пучковым В.Д. расторгнут в … (л.д.11).

Истица добросовестно оплачивает коммунальные платежи и плату за наем жилого помещения, что подтверждается предоставленными квитанциями.

Из объяснений истца следует, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, личных вещей в спорной квартире не имеет, вселиться не пытался, расходы на содержание жилого помещения не несет.

Непроживание ответчика в спорной квартире также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели фио2. , являющийся соседом сторон, и свидетель фио3., являющаяся матерью истца, которые пояснили, что после рождения сына ответчик начал злоупотреблять алкоголем, а потом уехал из дома, вселиться не пытался, вещей его в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с объяснениями стороны истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились. Из из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, что не оспаривалось ответчиком. Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире им не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, утратив право пользования спорным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Пучкова В. Д. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу:..

Решение суда является основанием для снятия Пучкова В. Д. с регистрационного учета по адресу:...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.