Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-1544/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., с участием прокурора Графовской Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-1544/16 по иску Старыниной лс к Клиблееву ин о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу:., обязании ОУФМС снять с регистрационного учета, выселении из квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрированы истец, ее внуки. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как муж внучки истца. Брак расторгнут в 2015 г., однако продолжает проживать в квартире. Между тем, совместное проживание с ним невозможно из- за неуравновешенного характера, он не производит оплату ЖКУ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать.

Третье лицо.. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:..

В квартире зарегистрированы и проживают: истец Старынина Л.С. (с.),.., ответчик Клиблеев И.Н. (с 30.05.2006 г.).

Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как супруг.. Брак расторгнут. г.

На основании договора передачи №. от. г. спорное жилое помещение передано в собственность Старыниной Л.С.,... по ¼ части в праве общей долевой собственности каждому.

В заявлении о передаче квартиры в собственность, Клиблеев И.Н. дал согласие на приватизации квартиры общую долевую собственность, отказавшись от участия в приватизации.

Истец при обращении в суд с данным иском ссылается на не оплату ЖКУ ответчиком, а также невозможность совместного проживания. В соответствии со ст. 30,31,83 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь.

В материалах дела имеется постановление ОВД района Метрогородок от. г.

об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о хулиганстве Клиблеева И.Н. В ходе проверки установлено, что между Старыниной Л.С. и Клиблеевым И.Н. произошел словесный конфликт, т.к. ответчик в вечернее время начал выгонять истца из кухни, после чего истец позвонила в полицию и сообщила о происходящем.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, имевший на момент приватизации данного жилого помещения равное право пользования спорной квартирой с лицами, ее приватизировавшими, и отказавшийся от права на приватизацию данного жилого помещения, не может быть признан прекратившим право пользования, поскольку проживает в спорном жилом помещении, добровольно от своих прав на него не отказывался, а потому право пользования спорной квартирой не утратил.

Доводы о невозможности совместного проживания не могут являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещение в ходе рассмотрения дела не установлено, истец отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Старыниной лс к Клиблееву ин о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.