Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-1445/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1445/2016 по иску Россихина Ю. В. к Гонсалесу Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Россихин Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика Гонсалеса Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 1979 г. его супруга Р.Г.М. на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г.Москвы получила квартиру по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, после регистрации брака его дочери Россихиной Е.Ю. и Гонсалеса Н.А. и рождением у них дочери Дианы, семья дала согласие на регистрацию зятя по месту жительства, примерно в 2004-2005 гг.

Гонсалес Н.А. покинул квартиру и переехал в другое место жительства, ДД.ММ.ГГГГ брак между его (истца) дочерью и ответчиком был расторгнут, с 2004-2005 г. Гонсалес Н.А. в спорной квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, за прошедший период не пытался вселиться в квартиру.

Истец Россихин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель по ордеру и доверенности адвокат Чумакова Э.Р., которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Гонсалес Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления телеграмм по известным суду адресам, а именно: по адресу спорного жилого помещения и по адресу: <адрес> (указан самим ответчиком в ходатайстве об отложении слушания дела), судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату с пометой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных, учитывая, что суд неоднократно направлял ответчику по известным суду адресам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве суда находится длительное время, приняло

затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, что нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, истец настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом требований п.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном

судебном заседании в отсутствие ответчика.

Третьи лица Р.Г.М., Россихин Е.Ю., Россихина Е.Ю., Гонсалес Д.А. в судебное заедание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Лефортово в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено Р.Г.М. с семьей она, муж Россихин Ю.В., дочь Россихина Е.Ю. и дочь Р.А.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Калининского районного совета народных депутатов г.Москвы.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: - Р.Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ, - Россихин Ю.В. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, - Россихина Е.Ю. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, - Россихин Е.Ю. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, - Гонсалес Д.А. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, - Гонсалес Н.А. (зять) с ДД.ММ.ГГГГ, которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

В исковом заявлении истец указывает, что после регистрации брака его дочери Россихиной Е.Ю. с Гонсалесом Н.А. и рождением у них дочери Дианы, семья дала согласие на регистрацию ответчика по адресу спорной квартиры, примерно в 2004-2005 гг. ответчик покинул спорную квартиру и переехал в другое место жительства, с тех пор ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ Гонсалес Н.А. и Россихина Е.Ю. заключили брак.

Брак между Гонсалесом Н.А. и Россихиной Е.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 272 района «Лефортово» г.Москвы от 03.06.2010 г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что семья дала согласие на регистрацию ответчика, кубинца по национальности, в спорную квартиру, ответчик сам добровольно покинул квартиру, вынес свои вещи, у него появилась другая семья, замки в квартире они не меняли, препятствий в проживании ответчику с их стороны не чинилось.

Россихина Е.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в 2004 г.

ездила с ответчиком на Кубу, после приезда он стал другим человеком, жил он на две семьи, ушел он в 2005 г., забрал вещи, потом приезжал за инструментами, он брал кредиты в различных банках, указывал телефон спорной квартиры, им начали звонить коллекторы, она подала на развод, в 2010 г. их брак был расторгнут, после расторжения брака ответчик женился, у него есть малолетний ребенок.

Представитель истца пояснила, что ответчик в квартире не проживает более 10 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, сейчас у ответчика другая семья, есть малолетний ребенок, на адрес спорной квартиры приходят многочисленные письма на имя ответчика из банков с сообщениями о задолженностях.

Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивают истец и третьи лица, в обоснование чего в материалах дела имеются квитанции.

Из материалов дела следует, что Гонсалес Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Радченко (Гонсалес) А.В.

Из справки из ОМВД по району Лефортово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> 2006 г. по настоящее время не проживает Гонсалес Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из письма ОМВД России по району Лефортово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо обращений и заявлений Гонсалеса Н.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> Отделе ОМВД России по району Лефортово г.Москвы не зарегистрировано.

Из письма ОМВД России по району Лефортово от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участковым уполномоченным полиции, обслуживающим спорный адрес, материалов по обращениям Гонсалеса Н.А. обнаружено не было, жалоб и заявлений в ОМВД России по району Лефортово и на ОПОП № на вышеуказанную квартиру не поступало, на профилактическом учете в ОМВД по району Лефортово г.Москвы в настоящее время жильцы спорной квартиры не состоят.

Свидетель Свидетель 1 пояснил, что он сосед семьи Россихиных, ответчика видел лет 15 назад.

Свидетель Свидетель 2, пояснил, что он сосед, проживает в доме с 1991 г., живет на первом этаже, знает, как выглядит ответчик, помнит его, давно его не видел.

Суд доверят показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе деле, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера супруге истца Р.Г.М., ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, брак дочери истца и ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехал из спорной квартиры более 10 лет назад, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, периодические обращения ответчика в организации социального назначения по месту регистрации не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил брак с Радченко (Гонсалес) А.В., учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Гонсалеса Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Гонсалеса Н. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Гонсалеса Н. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина.