Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-1303/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., с участием старшего помощника Хорошевского районного прокурора Анташкевича С.О., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-1303/2016

по иску Прониной Т.А. к Даевой Е.А., Даеву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований истец пояснила, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны. Ответчик Даева Е.А. систематически нарушает права жителей спорной квартиры – устраивает дебоши, распитие алкогольных напитков в квартире, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, бремя содержания имущества не несут. Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает жилищные права истца. Истец просил суд выселить ответчиков, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца и истица в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны, по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.14-16).

Третье лицо – Управление ФМС России по Москве, представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть

дело в отсутствие представителя

третьего лица, решение по делу оставило на усмотрение суда(л.д.28).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы истица и члены ее семьи, а также ответчики, не являющиеся членами семьи истца (л.д.10).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчики являются сестрой и племянником истца, не несут бремя расходов по квартире, благоустройства не производят, ведут аморальный образ жизни, систематически нарушают права проживающих в спорном жилом помещении.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг производятся своевременно и в полном объеме по своему лицевому счету, согласно решения суда об определении порядка оплаты ЖКУ(л.д.55-57), что также подтверждается заявлениями на перевод денежных средств. Доводы о систематических нарушениях прав истца ничем не подтверждены.

Из показаний свидетеля фио, следует, что она отрицательно относится к ответчикам, пояснила, что проживает также в спорной квартире, ответчики, проживающие в ней, распивают спиртные напитки, портят общее имущество.

Из показаний свидетеля фио. следует, что ответчики делали ремонт в своей комнате, меняли душ, конфликтов с ответчиками не имеет.

Сведений о причинении ответчиками вреда общему имуществу многоквартирного дома, его разрушении, сторонами не представлено, судом не добыто.

Из представленных характеристик на ответчиков из ОМВД России по району Строгино г. Москвы следует, что Даева Е.А. и Даев Н.С. проживают по спорному адресу, жалоб и заявлений со стороны соседей и иных лиц в отношении них не поступало. Какими-либо компрометирующими материалами ОМВД России по району Строгино г. Москвы нее располагает (л.д.19,33).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд не соглашается с требованиями истца о выселении ответчиков и признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом не представлено доказательств ущемления прав истца как нанимателя жилого помещения. Также суд учитывает, что договор социального найма в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, может быть расторгнут только по требованию наймодателя - в лице ДГИ г. Москвы, а наймодатель таких требований к ответчикам не заявляет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. Также доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению суду представлено не было.

Показания свидетелей суд принимает в части, согласующейся с показаниями сторон и материалами дела, при этом суд относится критически к показаниям свидетеля фио. в части причинения вреда имуществу многоквартирного дома, поскольку данный свидетель пояснил, что неприязненно относится к ответчикам.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Прониной Т.А. к Даевой Е.А., Даеву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.