Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-1213/2016

Дело №2-1213/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/16 по исковому заявлению Буркова Ю.А. к Юрченко В.Н., Юрченко Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурков Ю.А. обратился в суд с настоящим иском к Юрченко В.Н., Юрченко Н.С., мотивируя свои требования тем, что он на основании ордера от 1996 года и договора социального найма от 2013 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Москва, * *, д.*, корп.*, кв.*, комн.*. Вместе с ним указанном жилом помещении в качестве членов его семьи зарегистрированы его бывшая жена Юрченко В.Н., брак с которой был расторгнут в 2015 году, и ее дочь Юрченко Н.С. Ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2012 году, в настоящее время проживают в г. * * *, в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире. С учетом изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, * *, д.*, корп.*, кв.*, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что ответчики из спорного жилого помещения выехали в 2012 году и в настоящее время проживают в принадлежащей Юрченко В.Н. квартире в г. * * *.

Ответчик Юрченко В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что из спорного жилого помещения она выехала вынуждено, так как ее бывший муж был игроком, злоупотреблял алкоголем, жить с ним было невозможно. Ее выезд носил временный характер, она намерена вернуться обратно. С доводами истца она не согласна, в 2012- 2014 г.г. она проживала в спорной квартире, истец развелся с ней обманом. Расходы на содержание спорного жилья до сентября 2015 года несла она, в квартире есть ее вещи.

Ответчик Юрченко Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В спорном жилом помещении, расположенным по адресу: г. Москва, * *, д.*, корп.*, кв.*, комн. №*, на основании внутриведомственного ордера 1091 от 14 августа 1996 года, выданного ОАО «МИС», договора социального найма 521060217 от 25 сентября 2013 года, постоянно зарегистрированы Бурков Ю.А. (наниматель), а также его жена Юрченко В.Н., дочь Юрченко Н.С.

Из материалов дела следует, что брак между Бурковым Ю.А. и Юрченко В.Н. прекращен 28 ноября 2015 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики Юрченко В.Н. и Юрченко Н.С. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, поскольку проживают по адресу: *., г. *, *. *, д.*, корп.*, кв.*, в принадлежащей Юрченко В.Н. на праве собственности квартире.

Из сообщения начальника ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы следует, что Юрченко В.Н. и Юрченко Н.С., зарегистрированные по адресу: г. *, * *, д.*, корп.*, кв.*, с заявлениями по факту чинения препятствий им в проживании по вышеуказанному адресу с 2013г. по настоящее время не обращались.

Свидетель * Т.А. – сестра Буркова Ю.А. пояснила в судебном заседании, что ее брат проживает в спорной квартире вместе с новой женой, его бывшей жена ей в наследство от матери досталась квартира в г. Пушкино, где она и проживает в настоящее время вместе с дочерью. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ее никто не выгонял.

Свидетель * Н.А. – сестра Буркова Ю.А. пояснила в судебном заседании, что ответчик после смерти своей матери выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в принадлежащей ей квартире в г. *. Вещей ответчиков в квартире нет.

Свидетель * Е.М. пояснила в судебном заседании, что она проживает по соседству с истцом, бывает у него дома. Его бывшую жену она давно не видела, ее вещей в квартире нет.

Свидетель * О.В. пояснил в судебном заседании, что он проживает по соседству с истцом, знает, что его бывшая жена вступила в наследство и выехала из квартиры в г. Пушкино. Сейчас истец живет в квартире с другой женщиной. Вещей ответчика в квартире он не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, логичны, соответствуют друг другу и письменным материалам дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с и ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно и ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение. При вышеизложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что она оплачивала спорное жилое помещение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они доказательно не обоснованы. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не отрицала в судебном заседании, что с сентября 2015 года она оплату за спорное жилое помещение не вносила.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире остались ее вещи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство было установлено, что ответчики Юрченко В.Н., Юрченко Н.С. в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, *, на протяжении длительного времени не проживают, бремя его содержания не несут, выехали из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков Юрченко В.Н., Юрченко Н.С. утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: г. Москва, * подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Юрченко *, Юрченко * утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *.

Решение суда является основанием для снятия Юрченко *, Юрченко * * с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *, комн.№2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Иванова Е.А.