Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-1206/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1206/2016 по иску Кадыровой А. П. к Кадырову Ш. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>; данная квартира является служебным жильем и выделена ей как работнику ОАО "ДОК-3" на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОАО "ДОК-3" от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы ее сын К.Ф.Ш. и бывший супруг Кадыров Ш.Р. (ответчик), брак с Кадыровым Ш.Р.

расторгнут в 1995 г., в марте 1995 г. Кадыров Ш.Р. добровольно выехал из указанной квартиры, вывез свои вещи, адрес нового места жительства не сообщил, в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги.

Истец и ее представитель - по доверенности Щеглов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Третье лицо – К.Ф.Ш. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо - ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательствам, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец Кадырова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из лицевого счета (без номера), выданного ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ЗАО "ДОК-3" следует, что в общежитие по адресу: <адрес>, на койко-место прибыли: - ДД.ММ.ГГГГ – Кадырова А.П., - ДД.ММ.ГГГГ – К.Ф.Ш. (л.д.10).

Из выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: - Кадырова А. П. - с ДД.ММ.ГГГГ, - Кадыров Ш. Р. – с ДД.ММ.ГГГГ, - К.Ф.Ш. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии при профкоме № Деревообрабатывающего комбината № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрены заявления работников комбината по улучшению жилищных условий в общежитиях комбината, постановлено С.А.П. (фамилия истца до брака) – оператору цеха оконных блоков, предоставить в общежитии по адресу: <адрес>, состав семьи 2 человека, на комбинате работает с 1984 г., муж с 1990 г.

(л.д.25).

Из ЕЖД на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: - Кадырова А.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, - Кадыров Ш.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ, - К.Ф.Ш. - с ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира является коммунальной 29 - комнатной, истец занимает комнаты – 53 и 54 (л.д.33-35), истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Брак Кадырова Ш. Р. и Кадыровой А. П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из возражений Департамента городского имущества г.Москвы на исковое заявление следует, что истец до настоящего времени не заключила с Департаментом городского имущества города Москвы договор социального найма жилого помещения, просили в удовлетворении иска отказать (л.д.39).

Дом № по Рязанскому проспекту ранее использовался в качестве общежития, жилые помещения указанного дома отнесены к собственности города Москвы (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), состоят на балансовом учете Департамента, и права собственности города на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

зарегистрированы.

Допрошенные свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 пояснили, что истец в спорном жилом помещении проживает с сыном, бывший муж в спорном жилом помещении не проживает, так как они развелись.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы о заключении договора социального найма на жилое помещение, но несмотря на то, что настоящее

дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, истцом дополнительных

доказательств не представлено, в связи с чем суд рассматривает настоящее исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из письма ДГИ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма» Кадыровой А.П. следует, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.12.2013 № Р54-14892 ее семье из двух человек (она, сын К.Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) оформлены по договору социального найма занимаемые комнаты № и №, площадью жилого помещения 48,1 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.

в помещении № площадью жилого помещения 701,2 кв.м., общей площадью 701,2 кв.м., жилой площадью 390,0 кв.м. в бывшем общежитии по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на вопрос суда о том, почему она не заключает договор социального найма на жилое помещение, пояснила, что не заключает договор социального найма, так как состоит на жилищной учете, а при заключении договора социального найма ее снимут с жилищного учета.

В обоснование требований истец ссылается на ч. 4 ст. 31, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, из материалов дела следует, что истец на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № может на семью из двух человек (она, сын К.Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) оформить договор социального найма на занимаемые комнаты № и №, площадью жилого помещения 48,1 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м. в помещении №, но она не заключает договор социального найма, при этом ответчик в договор социального найма включен не будет, доказательств того, что ответчиком нарушены права истца, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доказательств того, что истец несет расходы по оплате коммунальных услуг с учетом проживания ответчика суду не представлено, перерасчет квартплаты может быть разрешен в ином порядке, при таких обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета не имеется, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кадыровой А. П. к Кадырову Ш. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Федюнина.