Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-1205/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1205/2016 по иску Айнуловой Т. Ю. к Левшуну Н. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>; данная квартира является служебным жильем и выделена ей как работнику ОАО "ДОК-3" на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОАО "ДОК-3" от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы ее сын Айнулов М.С. и бывший супруг Левшун Н.М. (ответчик), брак с Левшуном Н.М. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. Левшун Н.М. добровольно выехал из указанной квартиры, вывез свои вещи, адрес нового места жительства не сообщил, в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Щеглов А.В., который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Третье лицо - ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательствам, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец Айнулова Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.25).

Из лицевого счета (без номера), выданного ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ЗАО "ДОК-3" следует, что в общежитие по адресу: <адрес>, на койко-место прибыли: - ДД.ММ.ГГГГ - Левшун Н.М., - ДД.ММ.ГГГГ - Айнулова Т.Ю., - ДД.ММ.ГГГГ - Айнулов М.С. (л.д.22).

Из выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: - Левшун Н. М. - с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>, - Айнулова Т. Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, прибыла ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>., - Айнулов М. С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ОАО "ДОК- 3" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрены заявления работников комбината по улучшению жилищных условий в общежитиях комбината, постановлено Айнулову Т.Ю. - от

делочника изделий из древесины цеха оконных блоков совместно с

семьей переселить в ведомственном общежитии по адресу: <адрес> из квартиры № (состоящее из 1 комнаты) в квартиру № (состоящее из 2-х комнат) (л.д.24).

Из ЕЖД на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: - Левшун Н.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, - Айнулова Т.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, - Айнулов М.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, документов на жилое помещение - нет (л.д.32).

Брак Левшуна Н. М. и Левшун Т. Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из возражений Департамента городского имущества г.Москвы на исковое заявление следует, что истец до настоящего времени не заключила с Департаментом городского имущества города Москвы договор социального найма жилого помещения, просили в удовлетворении иска отказать (л.д.45).

Дом <адрес> ранее использовался в качестве общежития, жилые помещения указанного дома отнесены к собственности города Москвы (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), состоят на балансовом учете Департамента, и права собственности города на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним зарегистрированы.

Допрошенные свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 пояснили, что истец в

спорном жилом помещении проживает с сыном и новым мужем, бывший муж в спорном жилом помещении не проживает, так как они развелись.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы о заключении договора социального найма на жилое помещение, но несмотря на то, что настоящее

дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, истцом дополнительных

доказательств не представлено, в связи с чем суд рассматривает настоящее исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из ЕЖД на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира является коммунальной 29 - комнатной, истец занимает комнаты – 38 и 39 (л.д.32-34), истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на ч. 4 ст. 31, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ.

Таким образом, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является Департамент городского имущества г.Москвы, спорное жилое помещение ранее использовалось в качестве общежития, где для проживания предоставлялись койко-места, в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, истец - с ДД.ММ.ГГГГ и прибыла с адреса: <адрес>, общ. (то есть с этого же общежития), ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения являлся ДГИ г.Москвы, который решений о вселении, предоставлении указанного жилого помещения истцу не принимал, доказательств того, что истцу было предоставлено какое-либо жилое помещение в виде отдельной квартиры и как служебное, что у истца есть право на спорное жилое помещение, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, из представленной выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ОАО "ДОК-3" от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцу предоставляется спорное жилое помещение, а следует, что постановлено переселить истца из квартиры № в квартиру №, основания не указаны, ордер на спорное жилое помещение истцу не выдавался, договор найма служебного жилого помещения с истцом не заключался, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. № 743- ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных с собственность города Москвы» право на оформление договоров имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, истец вселена в спорное жилое помещение после передачи общежития в собственность г.Москвы, при таких обстоятельствах ч. 4 ст. 31, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ не могут быть применены, истцом не подтверждены права на спорное жилое помещение, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета не имеется, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Айнуловой Т. Ю. к Левшун Н. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Федюнина.