Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-11610/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-11610/16 по иску

Юлтыевой ЛВ к Хынку ВС о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Юлтыева Л.В. обратилась в суд с иском к Хынку В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения. В обоснование указав, что в соответствии с Дополнительным соглашением № ***г. к Договору социального найма № ***г. по адресу: ***имеют право проживать: Юлтыева ЛВ (истец), Юлтыев ГС (муж истца), Хынку СВ (дочь истца), Юлтыев АГ (сын истца), Иноземцев ДВ (сын истца), Хынку ВС (ответчик), Хынку ГС (внучка истца), Хынку АН (правнук истца), Хынку ДС (правнучка истца). Ответчик 05.03.2015 г. зарегистрировал право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Также ответчик в марте 2015 г. добровольно выехал в указанное жилое помещение и тем самым фактически расторг в отношении себя Договор социального найма жилого помещения. Ответчик с марта 2015 г. спорным жилым помещением не пользуется, своих вещей в квартире не держит, плату за жилое помещение не вносит, материальной помощи истцу не оказывал и не оказывает. Своими действиями ответчик нарушает права и законные интересы лиц проживающих в спорной квартире, возлагая на них бремя несения расходов на содержание жилого помещения, которое также должен производить не проживающий член семьи. Оплата коммунальных услуг за ответчика и затраты на ремонт квартиры являются для истца обременительными и существенно ущемляют ее права. Препятствий для проживания ответчика в квартире нет. Требований о вселении в жилое помещение ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. На основании изложенного истец просит изменить договор социального найма жилого помещения, по адресу: ***исключив из договора Хынку В.С. Признать Хынку В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец Юлтыева Л.В. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала просила их удовлетворить.

Ответчик Хынку В.С. в судебном заседании требования, изложенные в иске не признал. Пояснил, что в спорную квартиру был вселен в 1993 г. и имеет равные права с другими зарегистрированными в ней лицами. Вместе с тем, в настоящее время ответчик живет у своей супругу, из спорной квартиры выехал добровольно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ОУФМС России по району Орехово-Борисово Северное по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Дополнительным соглашением № ***г. к Договору социального найма № ***г. по адресу*** имеют право проживать: Юлтыева ЛВ (истец), Юлтыев ГС (муж истца), Хынку СВ (дочь истца), Юлтыев АГ (сын истца), Иноземцев ДВ (сын истца), Хынку ВС (ответчик), Хынку ГС (внучка истца), Хынку АН (правнук истца), Хынку ДС (правнучка истца).

Ответчик ***г. зарегистрировал право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Также ответчик в марте 2015 г. добровольно выехал в указанное жилое помещение и тем самым фактически расторг в отношении себя Договор социального найма жилого помещения.

Ответчик с марта 2015 г. спорным жилым помещением не пользуется, своих вещей в квартире не держит, плату за жилое помещение не вносит, материальной помощи истцу не оказывал и не оказывает.

Препятствий для проживания ответчика в квартире нет, обратного суду не представлено.

Требований о вселении в жилое помещение ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Истцом в материалы

дело представлено заявление Хынку С.В., Юлтыевой

Л.В., Юлтыева Г.С., Юлтыева А.Г., Хынку Г.С., согласно которому все проживающие и зарегистрированные в спорном жилом помещении лица настаивают признать Хынку В.С, утратившим право пользования квартирой, по адресу: ***, в связи с тем, что он не оплачивает коммунальные услуги, не проживает по месту регистрации более 10 лет, а также имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу***. Хынку В.С. на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.

32).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Хынку В.С. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также его отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма и несения расходов на содержание жилого помещения. Кроме того, спорная квартира не является для ответчика единственным жильем, так как ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г***. Сведений о том, что ответчику Хынку В.С. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, у суда не имеется.

Вместе с тем, требования Юлтыевой Л.В. об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 9, корп. 3, кв. 9 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено только два случая изменения договора социального найма: заключение одного договора социального найма с лицами, проживающими в одной квартире по разным договорам и объединившимися в одну семью и замена первоначального нанимателя в договоре социального найма другим нанимателем.

Указанных оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юлтыевой ЛВ к Хынку ВС о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать Хынку ВС утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья И.В. Клинцова.