Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0948/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/16 по иску Кудрявцев Д. А. к Гребень А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В данном жилом помещении помимо истца зарегистрирован его отец – Гребень А.Н. Ответчик в спорном помещении не проживает с 1983 года, совместного с истцом хозяйства не ведет, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Истец несет бремя содержания жилого помещения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля . № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля . № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Часть 1 ст. 70 ЖК РФ не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес. В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены Гребень А.Н. (отец),фио(брат), которые постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа из ОВК по адрес, Гребень А.Н. не состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Москвы по адрес.

Из ответа УСЗН по адрес следует, что Гребень А.Н. – ..., состоит на учете в ОСЗН по адрес, ему осуществляется региональная ....

Согласно ответа из ГП № 155 филиала № 2 КДЦ № 6 ДЗМ, пациент фио в реестре поликлиники прикрепленного населения ..., обращений в поликлинику не поступало.

Согласно ответов наименование организации, наименование организации ответчик абонентом указанной компании не является, действующих договоров не заключено, номеров не подключено.

Согласно ответа из ОМВД по адрес, вручить повестку не представляется возможным, в связи с неизвестным местонахождением данного гражданина, поскольку Гребень А.Н. длительное время не проживает по месту регистрации.

Судом также были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые показали, что ответчик является отцом истца, вещей ответчика в квартире нет, никогда в спорную квартиру ответчик не приезжал, вселиться не пытался, его местожительство неизвестно, в спорной квартире проживает истец с женой, их дочь.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик согласен с заявленными требованиями, кроме того в спорной квартире ответчик не проживает, в жилищные, правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в проживании не обращался.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным, что также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кудрявцева Д. А. к Гребень А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Гребень А. Н. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: