Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0819/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2016 по иску Евдокиимовой В.Н. к Евдокимову Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, в обоснование иска указала, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма. В указанную квартиру в качестве члена семьи был вселен ее муж – ответчик. Фактически ответчик с дата в данной квартире не проживает, проживает по другому адресу, расходы на коммунальные платежи и содержание, ремонт жилого помещения не несет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинилось. Истец считает, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, так как постоянно проживает в другом месте жительства, с просьбами о вселении в квартиру не обращался, с требованием о предоставлении ключей от квартиры не обращался, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Истец, в свою очередь, никогда не чинил ответчику препятствий в проживании в квартире. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещенный судом о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица ДГИ г. Москвы , уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица фио2 и фио1, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Евдокимова В.Н. является нанимателем по адресу: адрес, в которой зарегистрированы стороны (л.д. 8,9-10).

Из пояснений сторон следует, что ответчик является бывшим супругом истца, брак между ними расторгнут решением суда (л.д.11,12).

Истцом самостоятельно оплачиваются коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 37-62).

Допрошенный судом свидетель фио3 пояснила суду, что в спорном помещении ответчика видела последний раз года 3-4 назад, бывает часто в квартире истца, вещей ответчика не видела, фактов чинения препятствий ответчику во вселении, попыток вселения в спорную квартиру не наблюдала.

В судебном заседании было установлено, что преимущественным местом жительства ответчика спорная квартира не являлась, в настоящее время ответчик проживает в ином месте жительства, попыток вселиться не предпринимал, обязанностей нанимателя жилого помещения не исполнял, что также подтверждается ответом ОМВД России по адрес от дата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Евдокимова Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: * адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Евдокимова Ю.Г. по адресу:* адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков