Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0725/2016

Дело № 2-725/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Петуховой О.А. к Петухову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставлении права на перезаключение договора социального найма, взыскании расходов за ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, взыскании с него компенсацию за расходы по оплате коммунальных платежей, моральный вред, а так же просит предоставить ей право на перезаключение договора социального найма, шкиной Светлане Андреевне о признании не приобретшиссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, однако выехал со спорной квартире, не проживает в ней, личных вещей его нет, а так же с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не участвовал в оплате коммунальных услуг, ремонте и обустройстве квартиры, в которой является нанимателем. В добровольном порядке отказываемся выписываться из спорной квартиры, а так же платить за нее. После смерти мужа истица занялась узнала, что за коммунальные услуги имеется задолженность, в связи с чем, обратилась к ответчику с просьбой помочь погасить долг, однако получила отказ, в связи с чем, истица обратилась в МФЦ г.Москвы Нагорного района для заключения соглашения о рассрочке выплаты задолженности. В данный момент ответчик проживает в Тверской области, в спорной квартире он не проживает, препятствий и ограничений в проживании в спорной квартире ему ни кто не чинит.

Истец Петухова О.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что ответчик периодически появляется в спорной квартире, устраивает скандал и уходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит

удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений", судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ДЖП и ЖФ города Москвы и Петуховым А.Н., предоставлена двухкомнатная квартира расположенная по адресу: адрес, нанимателю и членам его семьи, а именно: Петухов А.Н.

(ответчик), Петухов Л.А. (сын ответчика), Петухов Н.Л. (внук ответчика), Петухова О.А. (истец) (л.д.11).

Согласно соглашения о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Петуховой О.А. и ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ Нагорного района, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 626 руб. 12 коп. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г.Москвы было вынесено решение по иску, Петухова А.Н. к Петуховой О.А. о разделении счетов на оплату, определении порядка пользования, недопущении появления и проживания посторонних лиц, изменении регистрации, которым заявленные требования были удовлетворены частично, были определены доли по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между сторонами существуют конфликтные отношения, из пояснений истца следует, что ответчик появляется в спорной квартире, ночует, таким образом, в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств того, что ответчик отказался от реализации своего права на спорное жилое помещение, а его выезд из спорной квартиры носит добровольный характер, в связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Из представленного истцом о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам, истица просит взыскать 68 813 руб. 06 коп., что является половиной задолженности по заключенному соглашению, а так же 27 711 руб. 85 коп., что является половиной суммы по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35).

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчик оплачивает коммунальные услуги суду представлено не было, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию половина суммы оплат произведенных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также половина задолженности определенная в едином жилищном документе на ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 47 928,50 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда.

Удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Петухова А.Н. в пользу Петуховой О.А. сумму в размере 47 928 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2016 г.