Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0643/2016

Дело № 2-643/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-463/16 по

иску Эшбековой Л.М. к Эшбекову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эшбекова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Эшбекову О.А., в котором просила признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что состояла в браке с ответчиком, 27.10.1995 года брак между ними был расторгнут, на основании договора социального найма от 19.04.2010 года ответчику и его семье, состоящей из пяти человек, в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул.***, на момент заключения с ним договора социального найма и регистрации в указанном жилом помещении ответчик являлся бывшим членом семьи, поскольку с 1995 года с истцом не проживает, хотя до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, после расторжения с ней брака дважды вступал в зарегистрированные браки с другими женщинами, попыток к вселению не предпринимал, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры он не несет.

В судебном заседании истец Эшбекова Л.М. и ее представитель ***исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Эшбеков О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав

письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул.***, на основании договора социального найма от 19.04.2010 года, постоянно зарегистрированы Эшбеков О.А. (ответственный наниматель), *** г.р., его сын ***г.р., внуки ***г.р., бывшая супруга Эшбекова Л.М., ***г.р.

Брак между ***и Эшбековой Л.М. расторгнут 27.10.1995 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно – коммунальных платежей, расходы по оплате указанного жилого помещения несет Эшбекова Л.М.

Согласно справке о перемене имени № 4740 Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, 14.04.2009 года Эшбеков изменил имя на «***», отчество на «***» (л.д. 40).

Как следует из представленных в суд справок из Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, после расторжения брака с Эшбековой Л.М., ответчик вступал в зарегистрированные браки с ***- брак зарегистрирован 25.10.1997 года, прекращен – 11.12.2001 года, и ***. - брак зарегистрирован 20.07.2002 года, прекращен – 01.10.2005 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля***. пояснил, что является сыном истца и ответчика, после расторжения брака с его матерью в 1995 году его отец Эшбеков О.А. выехал из квартиры, воспитанием его не занимался, с ним не общался, создал другую семью, никаких сведений об отце он не имеет, его вещей в квартире нет, попыток вселиться в квартиру отец не предпринимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля***. пояснила, что является соседкой Эшбековой Л.М., после переезда семьи истца после сноса их старого дома в новый дом по адресу: г. Москва, ул.***, бывшего супруга Эшбековой Л.М. – Эшбекова О.А. она не видела, его вещей в квартире истца нет, никаких попыток вселиться обратно он не предпринимал.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.

N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г.

N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Эшбеков О.А. в квартире по адресу: г. Москва, ул.***, на протяжении длительного времени не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру не предпринимал, обязанностей по договору социального найма не исполняет, то есть отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, семейные отношения между сторонами не сохранены. Доказательств вынужденного и временного характера отсутствия, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Эшбекова О.А. ***года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.***.

Решение суда является основанием для снятия Эшбекова О.А. ***года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул.***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2016 года.

Судья Е.Г. Зотова.