Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0640/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-640/2016 по

иску Познахирева Г.В. к Волкову В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований пояснил, что спорным жилым помещением является квартира по адресу адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны. С момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживал, а проживает по иному адресу в г. Москве, вещей ответчика в квартире нет, бремя расходов по нему не исполняет. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает жилищные права истца. Истец просил суд признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.14-16).

Третье лицо – Управление ФМС России по Москве, представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть

дело в отсутствие представителя

третьего лица, решение по делу оставило на усмотрение суда(л.д.49).

Третье лицо –ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны (л.д.15,16,17). Сторонами заключен договор социального найма на спорное жилое помещение в * Из пояснений стороны истца следует, что ответчик является племянником истца, с момента регистрации в квартире не проживает, не несет бремя расходов по квартире, благоустройства не производит.

Данное обстоятельство подтверждено справкой ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москве, из которого следует, что Волков В.Б. со слов соседей и истца в квартире не проживает, не проживал и не вселялся, каких либо заявлений по вселению в вышеуказанную квартиру не поступало (л.д.57).

Однако из пояснений стороны ответчика следует, что он был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя – бабушки истца фио истец в спорном жилом помещении на тот период времени не проживал и до *. не нес расходов по оплате ЖКУ, проживая у своей супруги. Ответчик проживал в спорном жилом помещении в комнате кв.м, привез туда свои вещи. После расторжения брака истец в ,*вернувшись в спорную квартиру, всячески чинил препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением. У истца к ответчику имеются личные неприязненные отношения, как к сотруднику полиции, поскольку истец привлекался к административной и уголовной ответственности, в то время как ответчика является действующим сотрудником правоохранительных органов. В ответчик был вынужден выехать из спорного жилого помещения, передавая денежные средства на оплату ЖКУ через мать –фио2. выезд ответчика носил вынужденный характер.

Из показаний свидетеля фио3, показал, что истец в спорной квартире проживает один, менял ли он замки не знает. Про взаимоотношения с ответчиком ничего не знает. В последнее время истец говорил ему, что ответчик пытается вселиться в новую квартиру.

Из показаний свидетеля фио4 следует, что стороны ему знакомы, ответчика видел года три назад у дома. В спорном адресе бывал, там две кровати, вещи только истца. Мебель в квартире была, кому она принадлежит свидетель не знает. Знает , что во время брака истца проживал как по адресу жены , так по спорному адресу.

Из показаний свидетеля фио5., являющейся матерью ответчика и сестрой истца, следует, что истец периодически проживал в спорной квартире, в квартире жили ее мать и ее сын, приехавший туда после армии, перевез свои вещи. После развода истец вернулся в спорную квартиру, начались бытовые конфликты, ответчик был вынужден покинуть спорное жилое помещение, деньги на оплату ЖКУ передавал через нее. В настоящий момент дом по спорному адресу снесен, ключей от новой квартиры истец ответчику не передал, отказав в выдаче. Когда она пришла с сыном получать смотровой талон, ей сказали, что он уже выдан. Вещи ответчика остались в квартире, расположенной в снесенном доме, и уничтожены при сносе, ответчик выполнял ремонт спорной квартиры в * Из показаний свидетеля фио6., бывшей жены истца, следует, что истец жил в ее квартире до *, в спорной квартире проживал ответчик, свекровь и ее муж. Между сторонами были конфликты. Ответчик оплачивал ЖКУ, это ей известно со слов матери ответчика. В * бывала в спорной квартире, видела стороны, их вещи. Между ними имели место конфликты.

Из показаний свидетеля фио7. руководителя подразделения, в котором служит ответчик, следует, что в спорной квартире он присутствовал в силу должностных обязанностей (контроль места проживания сотрудников), наблюдал, как ответчик там проживал, готовил еду, также в личном деле имеется карточка посещения сотрудника по месту жительства. Приезжал неоднократно за ответчиком по работе на вызовы.

Из показаний свидетеля фио8 жены ответчика, следует, что отношения между сторонами конфликтные, имели место ссоры на бытовой почве. Конфликты были словесные. Истец не пустил ответчика в новую квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что в настоящее время спорное жилое помещение фактически отсутствует, дом снесен, сторонам предоставлено иное жилое помещение в порядке компенсации, на смотровом талоне имеется подпись истца в виде согласия не предложенный вариант. Из смотрового талона следует, что предлагаемый вариант квартиры, предлагается на двоих человек (л.д.55).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирована по месту жительства нанимателем жилого помещения на законных основаниях, поскольку иного истцом не доказано, выезд ответчика носил временный и вынужденный характер, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд не соглашается с требованиями истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчика носил вынужденный характер, действия истца направлены на лишение ответчика права пользования жилым помещением, предоставленным взамен квартиры в снесенном доме и представляют собой злоупотребление правом, недопустимое в силу ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Познахирева Г.В. к Волкову В.Б.

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.